Da ich vor einiger Zeit als Editor ausgeschieden bin, habe ich keinen Einfluss mehr auf das Register.
Trotzdem habe ich meine Meinung hierzu.
Ich versuche mich in die Leute hineinzuversetzen, die man ja mit diesem Register ansprechen möchte,
also weniger die Editoren oder hier im Forum aktiven Mitglieder, sondern einfach Naturliebhaber.
Wäre ich an Ausflügen zu besonderen Bäumen interessiert, wollte ich mir die Empfehlungen in
einem bestimmten Zielgebiet heraussuchen. Der Steckbrief dieser Bäume sollte mich überzeugen,
dass ich die in natura sehen möchte. Was ich nicht unbedingt sehen muss, sind Bäume, die man
tausendfach überall finden kann. Motto: Qualität statt Quantität.
Es sollte hier nicht darum gehen, extrem viele Bäume in das Register zu bringen, auch nicht darum,
wer die meisten Bäume "beisteuert".
Evtl. sollte man auch mehr Energie darauf verschwenden, das Register selbst zu verbessern.
So ist immer noch nicht die alphabetische Sortierung der deutschen Namen geändert worden.
In der jetzigen Form ist sie für Laien absolut wertlos.
In letzter Zeit habe ich den Eindruck, dass die Sache etwas zu "inflationär" wird. Ein Baum sollte nur
dann eingestellt werden, wenn er die für die Art definierten Maße erreicht bzw. übertrifft. Ist es
aber dennoch ein "Allerweltsbaum", nur eben 10 cm dicker, könnte man auch darauf verzichten.
Ausnahmen kann man machen, wenn es einen historischen Hintergrund gibt, wenn das Erscheinungsbild
außergewöhnlich ist oder wenn der Standort des Baumes sehenswert ist. Solche Bäume sind meist als
"Besonderer Baum" ausgewiesen, oft sogar in Karten verzeichnet. Ein Beispiel wäre die auf dem Torbogen
des Klosters in Bad Herrenalb wachsende Kiefer.
https://www.baumkunde.de/baumregister/4 ... herrenalb/
Das ist so außergewöhnlich, dass für diesen Baum weder Alter noch irgendwelche Maße eine Rolle spielen.
Aber das ist nur meine Meinung.
Gruß Frank
Bäume
messen, pflegen und fotografieren ist ja ganz schön, aber man sollte sie auch verstehen 
