Stieleiche in Schladern, Register-Nr.: 8857

[Andreas75]

Hallö =)!

So, heute waren meine Frau und ich das schöne Wetter am nutzen, und besuchten die Stieleiche in Schladern, Rhein- Sieg- Kreis/ NRW.

Zuerst: Sie mag nicht die älteste sein, aber ist von beeindruckender Gestalt, breitkronig und absolut intakt. Eine wirklich selten(e) schöne alte Solitäreiche, wie man sie wirklich nicht alle Tage sieht!

Hier die Angaben:

Besuchstag: 11.2.2014
BHD: 156 cm
Umfang in Brusthöhe: 490 cm
Höhe: ca. 20- 25 m
Kronendurchmesser: ca. 30 m
Alter: ca. 390 Jahre
Geo- Koordinaten: N 50.811236 °, E 7.591065 °

Zugang: öffentlich
Beschreibung: Großer, intakter Solitärbaum auf einem kleinen Wiesenstück stehend. Im Hintergrund die Ruine von Burg Windeck
Adresse: ggnü. Burg Windeck- Straße 23- 25 in 51570 Windeck, OT Schladern

Und hier die Bilder, aufgenommen am 11.2.14:
Stamm mit mir zum Vergleich:


Habitus 1- 2



Blick in die Krone:


Das Alter habe ich mit der Altersbestimmungs- Faustregel für Eichen "Umfang in cm x 0,8 ) errechnet, das bedeutet, der Baum ist im Zeitraum um 1622 gekeimt.
http://de.wikipedia.org/wiki/1622

Besten Gruß,
Andreas

PS: Fünf schöne, bereits angekeimte Eicheln von ihr habe ich zur Anzucht mitgenommen, auf dass sie groß und stark werden und ihrem Mutterbaum Ehre machen .

[pgs]

Sehr schöne Fotos.
Deine Alters-Abschätzung setzt lineares Wachstum mit
f = 1,25 cm/a voraus. Wo findet man diese Faustformel für Eichen?

Aus den Ertragstafeln habe ich ein etwas langsameres Wachstum von f = 1 cm/a für Eichen gefunden. Danach könnte sie auch schon 490 Jahre alt sein...

Siehe Forum - Sonstiges - Das Dickenwachstum der Bäume...

Beste Grüße
Holger / pgs

[Andreas75]

Hy!

Sorry, hier:
http://www.baumportal.de/baum-alter-bestimmen.htm

Grüße,
Andreas

[pgs]

Danke für den Link, diese Werte sind die Kehrwerte des sogenannten Mitchell-Faktors f , den ich hier jetzt mal als Kehrwert der Angaben aus deinem Link berechnet habe: Alter = c Umfang, also Umfang = (1/c) Alter.

Eichen und Linden:________________________c = 0,8 => f = 1,25 cm/a
Eiben und Kastanien:______________________ c = 0,7 => f = 1,42 cm/a
Buchen, Ahorne (nicht Felda.), Tannen, Ulmen:__ c = 0,6 => f= 1,67cm/a
Eschen, Erlen, Fichten, Lärchen, Pappeln, Robinien und
Walnussbäumen: __________________________c= 0,5 => f = 2 cm/a
Platanen und Esskastanien:__________________c = 0,4 => f = 2,5 cm/a
multipliziert.

Je nach Quelle findet man dafür natürlich auch abweichende Zahlenwerte, aber die Tendenzen sind meist ähnlich...
Trotzdem ziemlich unsicher und auf der Website ohne Quellenangabe!

[GaLa-Bauer]

Klingt kompliziert. Könnt ihr ein Beispiel posten?

[pgs]

Was für ein Beispiel? Andreas hat doch oben schon eins gegeben:

Er hat 490 cm Umfang gemessen und berechnet mit dem Faktor c = 0,8 Jahre/cm

490 cm * 0,8 Jahre/cm = 392 Jahre

Der Faktor c ist der Kehrwert des Mitchell-Faktors f = 1/(0,8 a/cm) = 1,25 cm/a.

An anderer Stelle findet man für Eichen und andere Bäume auch andere Zahlenwerte: z. B. hier
wo sie f(50) genannt werden, weil sie aus den Ertragstafeln bei 50 Jahren berechnet sind:
Das Dickenwachstum der Bäume

Das Wachstum ist erstens nicht wirklich linear und selbst wenn es näherungsweise so ist, sind die jährlichen Umfangs-Zuwachsraten f, vom Standort und den jeweiligen Bedingungen abhängig...

[GaLa-Bauer]

Aber dann wäre nach meinen Berechnungen diese Pappel hier ja 994 Jahre alt. Oder vertu ich mich jetzt krass?

[pgs]

Welchen Umfang hat denn die Pappel?

Pappeln wachsen relativ schnell mit rund 5 cm / Jahr aber nicht immer weiter so schnell...

Bei höherem Alter nimmt die Wachstumsrate ab!

[GaLa-Bauer]

Es handelt sich um eine Populus x canadensis mit einem umfang von 497 cm. Ich kann leider keine Links posten, sonst hätte ich den Link von dem Thread gepostet.
Moderator:edit zum Link

http://www.baumkunde.de/forum/viewtopic.php?t=12091

[pgs]

Wenn die Pappel 497 cm Umfang hat, dann würde man nach der von Andreas zitierten Website mit dem Faktor 0,5 zu multiplizieren haben, das wären 248,5 Jahre. Du hast offenbar mit dem Kehrwert von 0,5, d. h. mit 2 multipliziert, also den vierfachen Wert für das Alter erhalten!
So alt werden Pappeln wohl eher nicht.

Nach den Ertragstafeln wachsen Pappeln mit etwa 5 cm/Jahr (Umfangszuwachs). Das heißt sie könnte in knapp 100 Jahren schon diesen Umfang erreicht haben!

Die DDG hat einige Populus x canadensis auf ihrer Championtree-Liste: https://www.ddg-web.de/openolat/auth/1%3A1%3A0%3A0%3A0/

Manche davon auch mit Altersangaben, die älteste davon:

Populus × canadensis (ID 1164)
Bastard-Schwarz-Pappel
Standort
Bundesland: Hessen
Ort: Riedstadt
Landkreis: Kreis Groß-Gerau (Landkreis)
Standort:Schusterwörther Altrhein
Messung
Stammumfang:6,69 m (gemessen 1994)
Höhe:Ca. 38 m
Kronendurchmesser:Ca. 20 m
Alter:Ca. 174 Jahre (Entstehung 1840)

war bei der Messung 1994 gerade mal 154 Jahre alt, das heißt dass die Umfangs-Zuwachsrate, f(154), im Mittel 669 cm/154 Jahre = 4,3 cm/Jahr betrug, wenn die Altersangabe korrekt ist.
Das stimmt auch ungefähr mit den Zuwachsraten aus den Ertragstafeln überein.

Lies doch mal nach unter Sonstiges - Das Dickenwachstum der Bäume...

[baumlaeufer]

...bitte um ein wenig Geduld mit Kommentaren und Einstellen......
der Baumlaeufer

[Andreas75]

Hallo!

Ja, nur keine Eile, baumläufer, ich wollte nur die versprochenen Daten liefern, und ob nun heute oder in ein paar Tagen eingetragen wird, ist ja nicht sooo wichtig .

Kannst Du im Register Verstärkung gebrauchen? Dann kann ich meine Sachen selber eintragen, habe nämlich heute einen bislang unbekannten Baum aufgesucht, der ganz in unserer Nähe steht. Mehr dazu im eigenen Thread.

Im übrigen sind diese Rechnungsfaktoren ja gemittelt, würde ich sagen.
In der Jugend wachsen Bäume schneller, im Alter langsamer, es gibt Durst- und fette Jahre, so dass die zB 0,8 für Eichen und Linden aus vielen Erfahrungen gemittelt sein werden, da können sicher plusminus 10/ 15 Jahre kalkuliert werden, was aber immer noch beeindruckend konkret sein sollte, finde ich .

Grüße,
Andreas

[pgs]

Hallo!
...

Im übrigen sind diese Rechnungsfaktoren ja gemittelt, würde ich sagen.
In der Jugend wachsen Bäume schneller, im Alter langsamer, es gibt Durst- und fette Jahre, so dass die zB 0,8 für Eichen und Linden aus vielen Erfahrungen gemittelt sein werden, da können sicher plusminus 10/ 15 Jahre kalkuliert werden, was aber immer noch beeindruckend konkret sein sollte, finde ich .

Grüße,
Andreas

Nur + - 10 bis 15 Jahre? Das erscheint mir extrem optimistisch, wenn man an das Pappel-Beispiel denkt.

Ich würde den ungeprüften Angaben auf einer anderen Website nicht kritiklos vertrauen, Andreas.

Die Altersbestimmung aus dem Umfang ist eine extrem unsichere Angelegenheit, wie man aus dem Vergleich der Wachstumsfaktoren verschiedener Autoren (und aus meiner Auftragung der Championtree-Daten der DDG) leicht erkennt.

Wenn man dann auch noch das Alter auf drei Stellen "genau" aus einer solchen "Rechnung" angibt, dann suggeriert man dem Leser des Registereintrags, das Alter sei wirklich bekannt gewesen. Also besser auf den nächsten glatten Wert auf- oder abrunden und "(geschätzt)" dazuschreiben. Denn ob ich das Alter abschätze oder den mittleren Zuwachs-Faktor des Umfangs, es ist allemal eine sehr gewagte Schätzung!

[Andreas75]

Noch gewagter finde ich Schätzungen so ganz ohne Grundlage, wie man ja an der Eiche aus Hamm/ Sieg sieht. Die wurde sowohl für 200- 250 Jahre gehalten, als auch für 560- 600 Jahre, mal eben so pi mal Daumen und subjektiv optischem Eindruck.
Die Stieleiche "Dicke Marie" in Berlin ist offiziell sogar mit optimistischen 900 Jahren Alter angeführt, bestes Beispiel auch die Ivenacker Eichen mit 1000 Jahren...

Ich finde, vor so völlig aus der Luft gegriffenen Einschätzungen ist diese Formel, auch "Deine Variante", eine weit zuverlässigere Sache. Wie ich schon sagte, die Formel beruht auf lange gesammelten Werten und ist ungefähr gemittelt, womit das schon gut passen sollte...

Das gerade Pappeln eine ganz andere Sache sind, ist ja klar.
In Berlin haben sie an der Greenwichpromenade am Tegeler See (wo ich viele Jahre nahe dran wohnte) unlängst (zwischen Sommer 2011 und Sommer 2013) nach einigen Jahren der vorbereitenden Verstümmelung eine wahnsinnig fette, wahrscheinlich echte Schwarzpappel abgesägt (sieht man aktuell wunderbar auf Google Maps, sogar noch mit Sägespanhaufen der einzelnen Stammstücke...).
Die hatte ohne weiteres 2 m Stammdurchmesser auf 1 m Höhe, bevor sie sich in drei Stämmlinge aufgabelte, und entsprechend also etwa 6 m Umfang.
Die wäre gemäß der Formel 300 Jahre alt gewesen. Dass das Käse ist, kann sich sicher jeder denken, da eben Pappeln Jahresringe von bis zu 5 cm machen, und Berlin nach dem letzten Weltkrieg nahezu baumlos war, zumindest im unmittelbaren Siedlungsbereich.
Die Pappeln dort werden also nach dem zweiten Weltkrieg auf Trümmerschutt gepflanzt worden sein (Trümmer sind da im Untergrund, damit wurde die Promenade und der anschließende Borsigdamm aufgeschüttet), mithin war auch diese gigantische Monsterpappel nicht älter als vielleicht 80 bis max. 100 Jahre.
Leider lebe ich nicht mehr in Berlin, sonst hätte ich mal die Ringe gezählt, und wäre gespannt gewesen, wie alt die Granate wirklich war...

Hier dazu ein kleiner Aufruf!
Wer von Euch dieser Tage in Berlin ist oder dort lebt, der fahre doch bitte, wenn möglich mal in den Ortsteil Tegel, der seinerseits Ortsteil von Reinickendorf ist (Haltestelle "Alt- Tegel" oder "Borsigwerke" für den öffentlichen Nahverkehr).
Und begebe sich an den nicht weit entfernt liegenden Tegeler See und hier an die Uferpromenade "Greenwich- Promenade".
An deren östlichem Ende befindet sich eine große, breite Freitreppe, die zum Wasser runterführt, unmittelbar daran eine Wiese, auf der die erwähnte Pappel direkt hinter einer Parkbank stand.
Falls der Stumpf noch im Boden ist (wovon ich aufgrund chronisch leerer Bezirkskassen fast ausgehe), würde ich mich freuen, wenn der/ diejenige da die Jahresringe zählen und hier mitteilen würde!
Ich selber kann es leider nicht mehr, würde das aber wirklich gerne wissen!

Grüße,
Andreas

[biloba]

Gib mal bitte die exakten Geo-Koordinaten. Nahverkehrsverbindungen nützen mir nix.

Es könnte vieleicht sein, dass Du möglicherweise unter Umständen eventuell Glück haben wirst.


Grüße!