Hallo zusammen,....
der hier gezeigte Baum besitzt an aelteren Aesten regelrechte Korkleisten und duennere Zweige die relativ behaart sind.
Die gleiche filzige Behaarung befindet sich auf der Blattunterseite.
Leider verfügt der Baum über keinen natuerlichen Habitus mehr...
Könnte es eine Ulme sein?
Gruss Frank
Baumrätsel FUER MICH ---> Ulmus minor
Moderatoren: stefan, LCV, tormi
Baumrätsel FUER MICH ---> Ulmus minor
- Dateianhänge
-
- Blattunterseite.jpg (56.86 KiB) 3995 mal betrachtet
-
- Blattoberseite.jpg (39.28 KiB) 4001 mal betrachtet
-
- Rinde.jpg (286.39 KiB) 4049 mal betrachtet
-
- Beiträge: 1185
- Registriert: 25 Okt 2008, 17:28
- Wohnort: Bremen
Hallo,
Ulmen sind ein heikles Thema, das sieht man zB an folgendem:
U.procera wird bei R/B als Ulmus minor var vulgaris geführt, mit interessanter ergänzender Notiz. Nicht so aber bei GRIN.
U. campestris wird bei Fitschen als Synonym für U.procera+U.minor (die aber bei Fitschen unter U.carpinifolia läuft), bei GRIN für U. minor und bei R/B für U.glabra(!) geführt, wobei ich R/B da für äußerst zweifelhaft halte!
Ich komme schon selber durcheinander...
Ich habe es mir bisher immer leicht gemacht: Ulmen mit Korkleisten=Feldulme, Ulmus minor.
Ulmen sind ein heikles Thema, das sieht man zB an folgendem:
U.procera wird bei R/B als Ulmus minor var vulgaris geführt, mit interessanter ergänzender Notiz. Nicht so aber bei GRIN.
U. campestris wird bei Fitschen als Synonym für U.procera+U.minor (die aber bei Fitschen unter U.carpinifolia läuft), bei GRIN für U. minor und bei R/B für U.glabra(!) geführt, wobei ich R/B da für äußerst zweifelhaft halte!
Ich komme schon selber durcheinander...
Ich habe es mir bisher immer leicht gemacht: Ulmen mit Korkleisten=Feldulme, Ulmus minor.
Hallo campoverde!
Könnte die Verwirrung auch daran liegen, daß es sich zwar um denselben Namen, aber um verschiedene Autoren handelt?
Bei Fitschen z.B.: U. procera SALISB. (U. campestris MILL., non L.) und U. carpinifolia GLED. (U. campestris auct. non L.), d.h. potentiell unterschiedliche Autorangaben für U. campestris.
Grüße,
Wildrose
Könnte die Verwirrung auch daran liegen, daß es sich zwar um denselben Namen, aber um verschiedene Autoren handelt?
Bei Fitschen z.B.: U. procera SALISB. (U. campestris MILL., non L.) und U. carpinifolia GLED. (U. campestris auct. non L.), d.h. potentiell unterschiedliche Autorangaben für U. campestris.
Grüße,
Wildrose
-
- Beiträge: 1185
- Registriert: 25 Okt 2008, 17:28
- Wohnort: Bremen