'Tinko-Eiche' bei Groß Plasten, Register-Nr.: 4078

[treetrip]

Ein paar Anwohner haben mir berichtet, dass es diese Eiche bei einem Sturm umgeworfen hat. Dort soll jetzt eine Nachpflanzung stehen. Daher bin ich nicht dorthin gefahren. Bei googlemaps ist der Standort hier: 53.552000, 12.871472
Soll ich den Standort korrigieren und ein Kreuz setzen?

Registerlink

[JoachimSt]

Schwer zu sagen, das Satellitenbild zeigt einen Baum mit ca. 10 m Kronendurchmesser.
Könnte das eine Nachpflanzung sein?

Grüße, Jo

[treetrip]

Laut googleearth scheint das ein größerer Baum zu sein, der auch schon 2004 stand. Sie müsste aber nach 2014 bzw. 2020 umgefallen sein. Bei Wolfgangs Koordinaten ist mir jetzt aufgefallen, dass das eine Baumgruppe ist. Kann also nicht passen. Für mich sind damit die eigentlichen Koordinaten klar.
Zum Kreuzchen: Hier ist halt die Frage wie man mit Aussagen, die man weder belegen, noch bestätigen kann, umgeht.....
In diesem Falle schien mir die Aussage sehr glaubhaft, warum sollten sie mir auch Quatsch erzählen. Aber wie gesagt: ich war ja nicht dort....

[HerrMoritz]

Hallo zusammen,

ich habe mal etwas recherchiert und folgendes herausgefunden:
Die Tinko-Eiche ist auf Google Maps verzeichnet. Allerdings an anderen Koordinaten als aus dem Register.
Im Jahr 2016 wird hier über die Eiche berichtet. Da hätte sie also noch am Leben sein müssen.
In einem Artikel vom Juli 2017 steht geschrieben, dass der Baum entzweit wurde. Auf dem Foto steht allerdings noch die eine Stammhälfte. Es könnte möglich sein, dass diese heute noch existiert und es sich dabei um den Baum handelt, der auf Google Maps verzeichnet ist.
Denn in dem Artikel steht auch geschrieben, dass die Gemeinde den noch bestehenden Teil der Eiche stabilisieren und außerdem eine Ersatzpflanzung vornehmen möchte.

Viele Grüße
HerrMoritz

[Klaus Heinemann]

Soll ich den Standort korrigieren und ein Kreuz setzen?

Hallo zusammen,

im Grunde ist der Registereintrag nicht mehr als eine Art Notitz.
Wir haben keine Messdaten, nur eine alte Fernaufnahme.
Der Baum hat regional durch seine Geschichte als Film-Set eine Bedeutung und ist in einem fragwürdigen Zustand.
Hätte der Eintrag vollständige Daten inkl. registerfähigem Umfang, wäre ich für ein †
Unter diesen Umständen bin ich aber für eine neu-Verwendung des Eintrages.

Gruß Klaus

[treetrip]

Huch, Klaus seinen Eintrag hatte ich völlig überlesen. Ich tu mal so, als ob ich den nicht gelesen hätte (dazu gleich) ....

In einem Artikel vom Juli 2017 steht geschrieben

Vielen Dank an HerrMoritz, du bist immer sehr gut im Recherchieren.
Die zwei Links habe ich mit reingenommen, der zweite Artikel ist von 2021, wo taucht die Jahreszahl 2017 auf?
Jedenfalls bestätigt das Foto wohl den googlemaps-Standort.
Ich habe mal was zusammengebastelt: Registerlink

im Grunde ist der Registereintrag nicht mehr als eine Art Notitz.

Mensch Klaus, da gebe ich mir so viel Mühe , aber im Prinzip hast du recht. Vielleicht zeigt Andreas noch etwas Erhellendes, wenn nicht, wäre ich auch für eine Neuverwendung....

[Andreas Gomolka]

Ich konnte 2017 auch nur sehnsüchtig aus der Ferne übers Feld hingucken, siehe Photo, davor hatte ich sie ganz außer acht gelassen (Umfang...)
Im Oktober 2022 erzählte mir ein Anwohner sie wäre auseinandergebrochen. Radtouren Mitte/Ende Oktober sind aufgrund der kurzen Tage eh schon immer auf Kante genäht, ich hatte vorher schon Zeit vertändelt und wollte mir noch Groß/Klein Gievitz in Ruhe gönnen, also habe ich sie ausgelassen.
Die ND Verordnung aus dem Jahr 1979 gab Ihr 3,60 m Umfang.

Viele Grüße
Andreas

GrossPlasten_TinkoEiche_2017_DSC_0396.jpg (318.22 KiB) 970 mal betrachtet

[HerrMoritz]

wo taucht die Jahreszahl 2017 auf?

Hallo Christian,

das Datum steht ganz oben, noch über der Überschrift des Artikels: "Landkurier des Amtes Seenlandschaft Waren, Ausgabe 7/2021"

Viele Grüße
HerrMoritz

[treetrip]

Vor einigen Tagen war ich im "Müritzeum" in Waren (an der Müritz). Ein Familienausflug, um ein paar Fische anzuschauen....
Ich weiß nicht annähernd, wie sich ein Fisch fühlt, aber die Aquarien schienen mir zu klein, obschon teils schön eingerichtet. Generell ist dort viel zum Thema Natur zu finden, teils kreativ gemacht....
Nun ja, dann fand ich eine Stamm-Nachbildung (ein Segment) von der stärksten Ivenacker Eiche....
Und da steht dort so ein Info-Terminal vom Deutschen Baumarchiv!
Zahlreiche Bäume wurden dort vorgestellt, teils Bäume, die ich nicht kannte (leider alles ohne Koordinaten oder Wegbeschreibungen). Einige davon werden aber wohl kein Registermaß haben. Jedenfalls war dort auch ein Eintrag zur "Tinko-Eiche"!
Na ja, so hat man sie wenigstens mal gesehen....
Darf ich diese Fotos überhaupt zeigen?

[JoachimSt]

Interessant! Danke für den Bericht.

Darf ich diese Fotos überhaupt zeigen?

Ohne es wirklich zu wissen, neige ich zur Vorsicht. Es gibt auch die Rechtsmeinung, dass einzelne Fotos von Ausstellungen das Urheberrecht nicht verletzen, wenn kein Fotografierverbot bestand. Man muss es nicht auf einen Streit ankommen lassen, ist meine Meinung, darum lieber nicht.

Grüße, Jo

[treetrip]

Ohne es wirklich zu wissen, neige ich zur Vorsicht.

Ist wohl besser so. Fotografieren ist das eine, veröffentlichen das andere.
Ich habe die Fotos wieder rausgenommen...

[baumlaeufer]

Schade, die Fotos hätte ich gerne gesehen! Die rechtlichen Bedenken teile ich allerdings.

Ich bin der Meinung, wir lassen das alles hier so stehen.Immerhin ist so viel recherchiert und noch mehr geschrieben. Stehen lassen möchte ich auch den Registereintrag . Dort habe ich jetzt "Nachpflanzung" ergänzt.

Wer nichts mehr nachträglich ergänzt, dessen Einverständnis setze ich mal voraus! Tricky, wie

Baumlaeufer

[treetrip]

Ob rein oder raus, ist am Ende vielleicht nicht so wichtig. Dann ist sie halt da, als zeitgeschichtlicher/kultureller Beitrag....
Die Ergänzung "Nachpflanzung" im Titel ist vielleicht nicht so glücklich. Es geht ja um die alte Eiche, deren "Verbleib" ja nicht restlos geklärt ist. Die Nachpflanzung könnte man im Registertext erwähnen....