Konifere mit massiven Verbänderungen ---> Chamaecyparis obtusa 'Lycopodioides'

[Kiefernspezi]

Ich vermute fast, dass die Zapfen gar nicht so ungewöhnlich sind, da bei den meisten Koniferen die Zapfen dem Bauplan der Nadeln folgen.
Da bei dem vorliegenden Baum mehrere verschiedene Varienten der Nadelanordnung vorliegen, gibt es auch mehrere Zapfentypen.

Vermutlich wird man ähnliches bei ALLEN Scheinzypressen dieser Sorte entdecken. Nur wurde in der Vergangenheit nicht darauf geachtet. Für viele ist oben angesprochene Tatsache gar nicht geläufig.
Ich selbst habe nur aufgrund dieser Kenntnis überhaupt nach den Zapfen gesucht.

Viele Grüße

[Andreas75]

Hy Wolfgang,

nochmal danke für die Infos =)!
2 x 1 m in 10 Jahren klingt doch sehr überschaubar, schön zu hören =)!
Wie Du sagtest, wird es der üble Wintereinbruch letztes Jahr im Februar/ März gewesen sein.
Super lange mild, alles schon angetrieben, und dann innerhalb von zwei/ drei Tagen von + 10 Grad auf - 20 Grad. Das hat letztes Jahr wirklich urig viele Gehölze aus den Latschen gehauen.
Bei mir sogar fast 'nen jungen Ginkgo, dem die schon saftführenden Knospen zu 80 % erfroren sind. Und bei denen, die austrieben, waren die ersten paar Blätter ebenfalls halb zerfroren. War schon übel...

[Hessekopp]

Hi,

ich bin mir mittlerweile sicher, dass es sich um Chamaecyparis handelt. Der Baum ist sehr alt und scheint sich an dem Standort sehr wohl zu fühlen.
Die Zapfen sehen auf dem ersten Blick eher aus wie von C. lawsoniana, aber genauer hingeschaut findet man typische obtusa - Eigenschaften an den Schuppen.
Fotos dazu kann ich aber erst morgen nachreichen.

Von daher würde ich einschätzen, dass es sich um die bekannte C. obtusa "Draht" handelt.

Viele Grüße

Dein Baum ist doch nicht 'Draht'. Er ist dafür viel zu groß, 'Draht erreicht Wuchshöhen von 4-5m, , die Nadel-Schuppen-Stellung deiner Pflanze ist nicht schraubig, deine Schuppen liegen auch an den Zweigenden fast komplet dem Zweig an, bei 'Draht' sind die Spitzen (und mehr) deutlich sichtbar abstehend. Bis auf die Verbänderungen hat dein Baum so fast garnichts mit Kiefers Pflanze gemein und die paßt wie die Faust aufs Auge auf die Beschreibung von 'Draht'.
Ob es sich um Chamaecyparis obtusa oder Chamaecyparis lawsoniana handelt, werden wir spätestens mit der Blüte anhand der Blütenfarbe erfahren, falls alle anderen Scheinzypressen ausscheiden. Sollte es sich um obtusa handeln, werden wir uns nach einer anderen Sorte als 'Draht' umsehen müssen.
Zu 'Draht' habe ich übrigens gelesen, daß diese rot blüht, das würde ja sehr gut zu Cryptomerias Einwand passen, daß 'Draht' den Zapfen nach eher Chamaecyparis lawsoniana zuzuordnen ist.
Heißt es eigentlich 'Draht' oder 'Drath'? Ich finde beide Schreibweisen.

[Kiefernspezi]

Letzteres wüsste ich auch gerne. Ich glaube aber "Drath"
Ich bin nicht so der Sortenspezi, von daher ist das für mich Neuland.
Vielleicht ist das ja eine Weiterentwicklung oder so.
Falls es nicht die Sorte "Drath" ist, dann können wir vielleicht eine neue Sorte einführen.
Man muss das Alter der Pflanze berücksichtigen. Ich habe z.B. Hausgroße Pinus strobus "nana" gesehen, die angeblich klein bleiben sollen etc.
Die Größenangaben müssen in keinster Weise stimmen, denn letztlich werden die Bäume immer älter, auch bei langsamen Wachstum immer größer und wenn der Standort besonders gut passt - das scheint hier der Fall zu sein - dann kann so ein Baum auch mal größer werden. Das erscheint mir noch im Rahmen.
Ich nehme mal meine neu gekaufte Pflanze mit und vergleiche mal direkt mit dem Baum.

Viele Grüße

[Kiefernspezi]

Hallo,

hier der versprochene Zapfen-Vergleich.
Wenn wir uns einig sind, dass auf erstem Bild gezeigter Baum eine Sorte C. obtusa ist, dann sollte der gesuchte Zapfen auch C. obtusa sein.
Das Schrumpf-Mal ist bei C. obtusa regelmäßiger rundlich, bei C. lawsoniana mit zackigeren Rändern. Der Nabel ist bei C. Obtusa eher nach oben gebogen, bei C. lawsoniana eher gerade, dafür breiter und teilweise wellig.
Der Querkiel ist bei C. lawsoniana deutlicher ausgeprägt (durch Blitzlicht leider schlecht erkennbar).


Viele Grüße

[Andreas75]

Ich sach' doch: Hybride ^^...

Dass man die nirgends als Sorte findet, hat ja nix zu heißen. Vielleicht ist das einfach ein auffallender Sämling gewesen, den ein Liebhaber selektierte, aber nicht besonders weiter vermehrte und verbreitete, und irgendwann ist er "vergessen" worden...
Wolfgang hat es bei einigen Cryptomerien ähnlich gemacht. Selektiert, keinen offiziellen Sortennamen gegeben, und im kleinen Liebhaberkreis weiter gegeben...
Steht ein Nicht- Eingeweihter dann vor solchen Pflanzen, die offensichtlich anders sind, aber nirgends registriert sind, ist die Ratlosigkeit groß.
Genauso mache ich es eigentlich auch, zB mit meinen panaschierten Rotfichten, weil Sortenschutz 'ne langwierige Sache ist und Geld kostet, was sich für Hobbyleute kaum lohnt...

Jedenfalls: Ich denke, genau so eine Pflanze wird das sein!
An reine lawsoniana glaube ich nämlich auch nicht, weil die relativ lange eine ziemlich glatte Rinde behalten, die dann auch nur aufreißt, nicht aber abblättert. Was die von obtusa teils aber wohl tut (was ich bis jetzt an zB alten 'Nana Gracilis' gesehen habe).

[Kiefernspezi]

Meeenste?
Derzeit glaube ich eher an eine verrückt und alt gewordene - also demente , aber reinrassige C. obtusa, ehemals 'draht'.
Wie meine später folgende Blätter-Analyse zeigen wird, springt bei diesem Baum der Schuppenaufbau zwischen sämtlichen Möglichkeiten hin und her.
Von daher würde ich die Sorte nach den Hauptkomponenten 'tetrastrobus' benennen, da der Zeig i.d.R. von der Basis an meist Vierwirteligkeit beginnt, zur Spitze hin aber spiralig wird.
Aber es sind noch mehr Varianten vorhanden - bis hin zur klassischen Gegenständigkeit!
Von daher könnte man die Sorte aus 'allinone' nennen - also alles in einer. Das wäre lustig, da die meisten das in einem Wort aussprechen würden.
Aber ich denke, es ist einfach nur de alte 'drath'. Es wäre sinnvoll irgendwo eine Altpflanze dieser Sorte aufzustöbern und zu vergleichen.
Sollten Altpflanzen wie die Jungpflanzen nur spiralige Schuppen zeigen, so sind die Zapfen vermutlich alle in 5er-Wirteln aufgebaut bis hin zu ansatzweise spiralig - wer weiß...

Es bleibt also spannend...

[Hessekopp]

Ich gebe nochmals zu bedenken, daß laut Cryptomerias Literatur der Zapfen von 'Drath' eher für eine Zugehörigkeit zu C. lawsoniana spricht und 'Drath' auch wie C. lawsoniana rot blüht und nicht gelb wie C. obtusa.
Wenn wir also zu dem Schluß kommen sollten, daß es sich bei Kiefernspezis Pflanze um eine C. obtusa handelt, spräche sehr wenig für eine wie auch immer gelagerte nähere Verwandtschaft zu 'Drath', egal wie schön der wirre Aufbau von 'Drath' zu Kiefernspezis 'Abstrusifolia' passen mag.
Ich würde ja lachen, wenn die 'Abstrusifolia' braun oder lila blüht und wir uns völlig neu orientieren müssen.

[Kiefernspezi]

Das würde ich mir wünschen. Im übrigen kann ich mich mit dem Sortennamen 'Abstrusifolia hessekopp' durchaus anfreunden.
Der scheinbar nach C. lawsoniana aussehende Zapfen - den ich auch so gesehen hatte - hat sich in der Feindiagnose als normal-abnormaler C. obtusa Zapfen herauskristallisiert.
Die roten Blüten sind auch kein ausschlaggebendes Argument, da auch C. obtusa rot blühen kann - habe kürzlich solche Pflanzen gesehen, aber keinen Fotoapparat zur Hand gehabt.
Von daher handelt es sich bei der C. obtusa 'Drath' wohl um eben diese Art.

Meinem Baum wünsche ich aber lila Blüten. Mal sehen, ob es was wird. Dann hätten wir eine neue Sorte, den den Namen C. obtusa 'Abstrusifolia' wirklich verdient hätte.

Viele Grüße

[Hessekopp]

Bei lila dachte ich eher an die Weißzeder (Chamaecyparis thyoides)
Es gibt auch C. lawsoniana mit muschelartiger Verästelung. Nicht alles, was auf den ersten Blick wie Muschelzypresse aussieht, ist auch eine.

Edit: Ich kann aber nicht ausschließen, daß sich Scheinzypressen auch mal in der Blütenfarbe irren, bisher hats bei meinen Beobachtungen aber immer hingehauen.

[Cryptomeria]

Nochmal zur Schreibweise: Man findet natürlich ganz oft die falsche Schreibweise, weil die wenigsten den Ursprung kennen, den ich oben angegeben habe.

Ich bin auch ziemlich sicher, dass Andrés Fund nicht Drath ist.

VG Wolfgang

[Kiefernspezi]

Also C. thyoides würde ich auch ausschliessen.
Aber wenn es nicht 'Drath' ist... gibt es einen Sortenkatalog mit detaillierten Beschreibungen?
So alt wie der Baum ist, müsste die Sorte entweder bekannt sein, oder er ist als 'Drath' über den Tisch gegangen und die feinen Unterschiede sind nicht aufgefallen. Der Gärtnermeister kannte den Baum und hat ihn als 'Draht' angesprochen. Er weiss leider nicht, wann der Baum gepflanzt wurde und woher die Jungpflanze stammt.
Viele Grüße

[Cryptomeria]

Man könnte mal im alten Krüssmann nachschauen.
Aufgrund des umstehenden Baumbestandes müsste man doch ungefähr das Pflanzjahr erahnen können.
Ich würde das Alter als höher als die 1960 selektierte Sorte ansehen. Sehr alt ( 1861 selektiert) ist Ch. o .' Lycopodioides '. Sie wächst zwar auch sehr unregelmäßig und bildet normalerweise keinen durchgehenden Hauptstamm im Gegensatz zu 'Drath' aus, könnte aber aufgrund eines hohen Alters durchaus 7 m erreichen???

VG Wolfgang

[Kiefernspezi]

Hallo, ich weiß es wirklich nicht. Von der Blattanordnung würde es ebenso passen.
Ich habe heute das gute Wetter genutzt und den Baum nachgemessen. Er ist sogar 7,60 m hoch. Dafür beträgt der Umfang nur 61 cm.
Die Bäume in der Umgebung sind auch vor etwas mehr als 30 Jahren gepflanzt worden.
Die Zapfen, die ich gefunden habe, setzen allem noch mal die Krone auf, denn sie sind noch verrückter als die bislang von mir gezeigten. Aber dazu später.

Viele Grüße

[Hessekopp]

Du bist aber nicht gerade zufällig auf Ukraine-Urlaub und der Baum steht auf einem Friedhof in Prypjat?

Das letzte (Zweig-)Bild sieht ja dann doch schon 'Drath'-iger aus und maximale Größenangaben ... naja ... in Baumschulen wird eigentlich alles kleiner bleibend geschrieben, als es denn der Realität entspricht und wer weiß schon, wo Bärtels und Co ihre Informationen her beziehen.
Hinzu kommt, daß 'Drath' ja noch keine allzu alte Sorte ist und maximale Größenangaben wohl eher aus der Glaskugel kommen. Die älteste 'Drath' hat theoretisch gerade mal knapp über 50 Jahre auf dem Buckel.
Im Internet habe ich Größenangaben bis 6m gefunden, wenn du an deiner oben 10cm abschneidest oder den Baum ausgräbst und 10cm tiefer wieder einbuddelst, liegen wir gerade mal das akademische Viertel darüber.

So langsam beginne ich, mich doch mit Chamaecyparis obtusa 'Drath' anfreunden zu können, auch wenn ich diese Sorte lieber Ch. lawsoniana zugeordnet wüßte.