Baumkunde Forum

Hallo Holger,
dem muß ich dringend widersprechen:
Dornen sind umgebildete Pflenzenorgane, während Stacheln, wie auch Haare, Auswüchse der Epidermis sind.
Auch wenn es für den Laien schwierig ist, ist es doch ein deutlicher Unterschied.

Alle Bütenorgane gehen entwicklungsgeschichtlich auf Blätter zurück, während die Blüte als Ganzes ein gestauchter Sproß mit den entsprechend modifizierten Blättern ist; trotzdem verzichten wir nicht auf den Begriff der Blüte.
Eine Frucht wird definiert als "Blüte im Stadium der Samenreife"; wir verzichten auch nicht auf den Begriff der Frucht.

Du als Techniker wirst vermutlich viele Beispiele kennen, wo sich Dir die Haare sträuben über die Terminologie und fehlende Differenzierung von Laien

Gruß, Stefan

Hallo Holger,

ich denke, man kann den Unterschied zwischen Stachel und Dorn gut feststellen, wenn man ihn versucht abzubrechen. Der Stachel der Rose sitzt auf bzw. in der Rinde und lässt sich leicht herauslösen. Er hinterlässt eine Narbe, ähnlich den Blattnarben. Man könnte den Stachel mit einem Tropfen Klebstoff wieder einsetzen, ohne dass man das danach erkennen könnte. Versuche das mal mit einem Dorn.

Mich wundert nur, dass die Gebr. Grimm, die sich ja auch mit Naturwissenschaften befasst haben, trotzdem am Dornröschen festhielten.

Gruß Frank

stefan hat geschrieben:Hallo Holger,
dem muß ich dringend widersprechen:
Dornen sind umgebildete Pflanzenorgane, während Stacheln, wie auch Haare, Auswüchse der Epidermis sind.
Auch wenn es für den Laien schwierig ist, ist es doch ein deutlicher Unterschied.

wink:

Gruß, Stefan

...und die Epidermis ist kein Pflanzenorgan?

@Frank: Dass sich der "Stachel" oder Rinden-Dorn leicht abbrechen lässt ist zweifellos interessant aber noch lange kein Grund ihn nicht auch als Dorn zu bezeichnen.

Aus dem DWB (der Gebrüder Grimm): "in der botanik unterscheidet man dorn spina von stachel aculeus, jener wächst aus der rinde, dieser sitzt nur auf der rinde fest und läszt sich mit dieser abziehen; vergl. Nemnich 2, 1344. aculeus stachel, dorn Frischlin Nomencl. 67."

Die Bibernell- oder Dünen-Rose heißt aber R. spinosissima nicht R. aculeatissima*!!
D. h. auch die früheren Botaniker haben nicht immer zwischen Dornen und Stacheln unterschieden!!
*obwohl es dieses Artepithet auch gibt!

Schroeder erklärt im Fitschen auf S. 20, 26, 27 die fettgedruckten Fachbegriffe der Morphologie: Blattdornen, Stipulardornen, Sprossdornen.
Das Wort "Dornen" alleine kommt da nicht vor.
Stacheln: Dornartige, spitze...bloße Rindenauswüchse (Emergenzen).

Es spricht also nichts dagegen auch Stacheln, wie die anderen drei Dornenarten im weiteren Sinne als "Dornen" (dornartige Gebilde) zu bezeichnen.

pgs hat geschrieben:...
...und die Epidermis ist kein Pflanzenorgan?
...

ja!
Die Epidermis ist Gewebe aber kein Organ.
Die Pflanzen(-grund-)organe sind Wurzel, Sproß, Blatt.

Die Blüte wird meist auch als Organ bezeichnet, sie ist eigentlich aber nur eine Kombination aus Sproß und Blättern (mit charakteristischen Veränderungen).

Um es etwas komplizierter zu machen, werden oft die einzelnen Komponenten der Blüte auch als (Blüten-)Organe bezeichnet.

Gruß, Stefan

Drei Grundorgane heißt ja wohl nicht, dass man auch Teile dieser Grundorgane im engeren Sinne als Organe bezeichnen kann. Organe sind Körperteile mit einheitlicher Funktion.

Die Haut als äußeres Organ hat die Funktion die inneren Organe gegen die Umgebung abzugrenzen.

Man muss die Sprache nicht ohne Not pedantisch einschränken.

Siehe die weiteren Beispiele dafür, dass auch der Stachel der Rosen im weiteren Sinne Dorn genannt werden kann (oben).