Moderatoren: Klaus Heinemann, baumlaeufer, JoachimSt
Rainer Lippert hat geschrieben: ↑13 Jun 2020, 18:26...... Also zwei sogenannte NBBs an einem Tag, wie es Stefan Kühn vom Deutschen Baumarchiv so schön sagen würde. Ich muss da ans Baumentdeckertreffen vor zwei Wochen denken, da ist wieder viel von NBBs gesprochen worden.
....
Rainer
Dem kann ich mich nur anschließen! Im Grunde ist es mir egal ... jede Baumentdeckung ist FÜR MICH eine persönliche Entdeckung. Wenn dann noch heraus kommt, daß der Baum vielleicht noch ein Champion ist, bin ich für mich stolz. Ich kann auch nicht das ganze Web oder Literatur absuchen, ob er vielleicht schon einmal erwähnt wurde. Warum soll das auf Monumental Trees, Baumkunde oder das Deutsche Baumarchiv, Rainer ... beschränkt sein. Das ist eigentlich anmaßend.
Das Deutsche Baumarchiv ist ausschließlich in Deutschland aktiv. Es geht um jeden Baum, der für die jeweilige Art einen bestimmten Umfangswert übersteigt. Eiche ist der Grenzwert 8 m Umfang. Egal, ob in 1 m Höhe, oder in 1,3 m Höhe gemessen. Aus der Sicht des Baumarchivs ist dann so ein Baum von nationaler Bedeutung. Also ein NBB. Das Deutsche Baumarchiv möchte zu jedem NBB wissen, wer der tatsächliche Entdecker ist. Und zwar nach den Kriterien, die ich oben aufgeführt habe. Es gibt wohl so 500 bis 1.000 NBBs in Deutschland.
Das Motiv der Kühns ist nach meiner Ansicht, auf einfache und raffinierte Art Material für die eigenen Geschäfte,Sieht jetzt jemand den Baum in diesem Buch, kann also Hinz oder Kunz sein, besucht ihn und registriert ihn dann auf Baumkunde oder Monumentaltrees, die jeweils anerkannte Baumplattformen sind, ist er dann aus Sicht der Kühns offiziell der Entdecker.
Genau das wird aber nicht der Fall sein. Ok, Kostenlos wohl schon. Die Kühns wollen die Bäume, die sie noch kennen und derzeit nicht in ihren Büchern zu finden sind, ohne Standortangaben auf ihrer Webseite bringen. Also Geheimhalten, aber sagen, dass sie sie kennen. So gelten sie dann unter ihren Kriterein als Entdecker. So haben sie das beim Treffen gesagt. Sie geben also von sich aus kein zusätzliches Wissen Preis. Sie wollen also die Webseite nutzen, damit außenstehende Personen Meldungen machen können. Also Bäume zum Baumarchiv tragen.Klaus Heinemann hat geschrieben: ↑15 Jun 2020, 17:36Das "Deutsche Baumarchiv" wird für mich persönlich nur dann interessant, wenn die dort gesammelten Baumportaits & Beschreibungen, transparent und kostenlos der Öffentlichkeit zu Verfügung stehen.
Das denke ich auchHilmar hat geschrieben: ↑15 Jun 2020, 18:02
Für mich dienen derartige Eskapaden nur der Selbstdarstellung einzelner Personen, welche das eigene Ego überbewertet sehen wollen. Ich bin schon mal auf die Menschenmassen gespannt, welche eine Eiche mit einem Stammumfang von 7,99 cm belagern, nur um als erster den 8,00 m Umfang verkünden zu können.
Also alle von dir genannten Plattformen sind aus Sicht des Baumarchivs nicht "groß" genug, um einen nationalen Baum zu entdecken. Eine Naturschutzbehörde ist zum Beispiel nur für einen Landkreis aktiv, kann also laut Baumarchiv keinen nationalen Baum entdecken. Eine Naturschutzbehörde kann nur einen LBB entdecken, einen Lokal bedeutsamen Baum. Die nächste Stufe ist dann RBB, Regional bedeutsamer Baum. Entspricht vermutlich ein Bundesland? Höchste Stufe ist dann wie gesagt NBB. Das sind alles Wortfindungen die das Deutsche Baumarchiv kreiert hat. Für NBB gelten ausschließlich Veröffentlichungen auf der Seite der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft, auf Monumentaltrees und auf Baumkunde. Und auf der dann neuen Seite vom Baumarchiv. Die nationalen Seiten von Gabi und meine Seite werden geduldet, stellen aber nicht die Idealform dar. Webseiten wie von Christoph Michels werden nicht geduldet, da nicht national. Und dann ausschließlich Bücher, die das ganze Bundesgebiet umfassen, also keine bestimmte Region. Als Beispiel mal Fröhlich. Fröhlich hat 1984 das Hessenbuch auf den Markt gebracht. Zu diesem Zeitpunkt war Fröhlich noch nicht im Range eines Entdeckers, da nur in Hessen aktiv. In den Entdecker-Status ist Fröhlich erst aufgestiegen, als er mit den Büchern Wege zu alten Bäumen das ganze Bundesgebiet behandelt hat. Ich sehe das ganze wie gesagt anders.Hilmar hat geschrieben: ↑15 Jun 2020, 18:02Die wahren Entdecker derart großer Bäume bleiben überwiegend unbekannt. Schon in historischen Messtischblättern sind außerordentliche Bäume enthalten. Das setzt sich fort in Listen der Naturschutzbehörden, Veröffentlichungen in Fachzeitschriften, Übernahmen in Stadtwappen etc. Die Bäume hat also schon mal jemand "entdeckt", bevor es irgendeine Veröffentlichung jedweder Form im Internet gab.
Es gibt auch sogenannte Anwärterbäume. Das ist ein Baum, der 90 % des Grenzwertes erreicht. Also eine Eiche ab 7,2 m Umfang. Meldet man so eine Eiche, gilt man als Anwärter-Entdecker. Man ist dann für diesen Baum als Entdecker vorgemerkt. Hat dann die Eiche die 8-m-Grenze überschritten, ist man dann auch offiziell Entdecker. Wie ihr seht, haben sich die Kühns schon ihre Gedanken gemachtHilmar hat geschrieben: ↑15 Jun 2020, 18:02Für mich dienen derartige Eskapaden nur der Selbstdarstellung einzelner Personen, welche das eigene Ego überbewertet sehen wollen. Ich bin schon mal auf die Menschenmassen gespannt, welche eine Eiche mit einem Stammumfang von 7,99 cm belagern, nur um als erster den 8,00 m Umfang verkünden zu können.
