Baumkunde Forum

pgs hat geschrieben:Ich behaupte ja nicht, dass dies das wahre Alter sei. ...

Ja ich verstehe dich , Holger:ich stelle gleich noch mal eine andere enorm starke Hainbuche vor, hier.

Hallo,

hier ein paar aktuelle Fotos von der Hainbuche von meinem gestrigen Besuch.
In Brusthöhe habe ich auch einen deutlich größeren Stammumfang gemessen als er im Register steht, 5,57 m.
Ich glaube, die Hainbuche ist ein Doppeleintrag zur Ludwig-Richter-Eiche. In Fröhlichs Buch kommt zwar ein "Ludwig-Richter-Baum" vor. Damit ist allerdings diese Hainbuche gemeint. Bei den im Register angegebenen Koordinaten habe ich auch nichts gefunden.
Leider habe ich bei der Hainbuche entdeckt, dass sich unter der Stelle, wo der dicke Ast abgebrochen ist, schon etwas Rinde vom Stamm gelöst hat...

Viele Grüße
HerrMoritz

Ja, es ist ein Doppeleintrag, Register-Nr. 1177 und keine Eiche. Ich habe die Quellenangabe (Wege zu alten Bäumen) hier ergänzt, die 1177 kann neu verwendet werden.

In Hannover heißt der Baum "Ludwig-Richter-Buche", siehe hannover-park.de, auch bei Wikipedia. Rainer schreibt "Ludwig-Richter-Baum" und bei MT heißt sie "Hainbuche Ludwig-Richter Baum".

Ich habe nun eine klare Benennung gewählt, "Ludwig-Richter-Baum, Hainbuche im Tiergarten Kirchrode". Das ist die ursprüngliche Bezeichnung von H. J. Fröhlich plus eindeutige Baumart und Ortsangabe.

Das sind mal wieder tolle Fotos und eine schöne Ergänzung für's Register! Das Registermaß 4,78m stammt vom 27.12.2012, es sind über 8 Jahre vergangen, sie hat zugelegt.

Grüße, Jo

Vielen Dank, Jo!

Bei der Märcheneiche vor dem Hotel bin ich gestern auch gewesen.
Hier ein paar aktuelle Fotos.

Viele Grüße
HerrMoritz

JoachimSt hat geschrieben: ↑

21 Mär 2021, 21:24

Ja, es ist ein Doppeleintrag, Register-Nr. 1177 und keine Eiche. Ich habe die Quellenangabe (Wege zu alten Bäumen) hier ergänzt, die 1177 kann neu verwendet werden. ......
Grüße, Jo

Ich überschreibe 1177 gleich, danke für die Klärung an beide !

Baumlaeufer