Im Baumregister steht:
Marone im Schlosspark von Karlsruhe, Register-Nr.: 1532
dabei ist kein Foto. Dazu hätte ich dieses Bild anzubieten, das ich selbst fotografiert und zusammengestellt habe:
28.12.2013: "Marone" im Titel des Beitrags geändert in "Esskastanie"
(wie es ja inzwischen auch im Register heißt)
Esskastanie im Schlosspark von Karlsruhe, Register-Nr.: 1532
Moderatoren: Klaus Heinemann, baumlaeufer, JoachimSt
Esskastanie im Schlosspark von Karlsruhe, Register-Nr.: 1532
- Dateianhänge
-
- Eßkastanie (Castanea sativa) über 9 m Stammumfang, Alter etwa 250 Jahre
(Angaben nach Carolus/Huber: Botanischer Garten Karlsruhe, oJ, Brausdruck, Heidelberg) - Castanea sativa-s.jpg (130.86 KiB) 3855 mal betrachtet
Zuletzt geändert von pgs am 28 Dez 2013, 14:55, insgesamt 1-mal geändert.
-
baumlaeufer
- Beiträge: 7785
- Registriert: 07 Feb 2008, 01:56
- Wohnort: Münster/ NRW
- Kontaktdaten:
Hy PGS
ja, ist drin, deine Fotozusammenstellung. es ist schon so, daß du die Kollage der Bilder selber gemacht hast ???? ( Fotorechte ): ich frage mal neugierig: wofür ? Ist schon recht beeindruckend, so den Baum vorzustellen........
http://www.baumkunde.de/baumregister/15 ... karlsruhe/
Baumlaeufer
ja, ist drin, deine Fotozusammenstellung. es ist schon so, daß du die Kollage der Bilder selber gemacht hast ???? ( Fotorechte ): ich frage mal neugierig: wofür ? Ist schon recht beeindruckend, so den Baum vorzustellen........
http://www.baumkunde.de/baumregister/15 ... karlsruhe/
Baumlaeufer
Bäume sind Gedichte, die die Erde in den Himmel schreibt (Khalil Gibran)
www.na-tour-denkmal.de
www.na-tour-denkmal.de
Danke baumlaeufer,
Seit einigen Jahren bin ich Hobbybotaniker, d. h. ich lerne täglich ein bißchen mehr über Pflanzen indem ich sie sehe, fotografiere, dann zu bestimmen versuche und wenn das gelungen ist, fasse ich das zur Erinnerung in einer Bild-Text-Montage (Powerpoint) zusammen. Von solchen Powerpoint Folien mache ich dann gelegentlich pdfs oder jpegs (je nach Bedarf)...
Hat mich überrascht, dass aus Karlsruhe so wenig auf dieser Website zu finden war. Karlsruhe gehört zu den Städten, die glücklicherweise sehr viel geschützte Grünflächen und enorm viele interessante Bäume hat.
pgs
Seit einigen Jahren bin ich Hobbybotaniker, d. h. ich lerne täglich ein bißchen mehr über Pflanzen indem ich sie sehe, fotografiere, dann zu bestimmen versuche und wenn das gelungen ist, fasse ich das zur Erinnerung in einer Bild-Text-Montage (Powerpoint) zusammen. Von solchen Powerpoint Folien mache ich dann gelegentlich pdfs oder jpegs (je nach Bedarf)...
Hat mich überrascht, dass aus Karlsruhe so wenig auf dieser Website zu finden war. Karlsruhe gehört zu den Städten, die glücklicherweise sehr viel geschützte Grünflächen und enorm viele interessante Bäume hat.
pgs
Habe erst heute festgestellt, dass der Baum in der DDG-Champion-Liste ganz oben steht:
Siehe => Sonstiges => Gibt es doch eine bessere Altersabschätzung für Bäume?
Ich bedaure und beklage immer wieder dass man in der DDG-Liste das jeweils aktuelle Alter angibt, obwohl der Baum, wie hier z. B. schon 2011 gemessen wurde. Messwerte, wie Umfang, U und Alter, A gehören doch zusammen!! Wenn die Listen immer das Alter bei der Messung enthielten brauchte man nicht jedesmal mühsam nachschauen und umrechnen!
"Alter Ca. 279 Jahre" klingt doch auch irgendwie merkwürdig...
als könne man das auf ein Jahr genau abschätzen!!
Das Alter im Jahre 2011 wurde also damals auf 275 Jahre geschätzt!DDG hat geschrieben:Stammumfang: 9,5 m in 1,3 m Höhe (gemessen 2011) Höhe: Ca. 10 m
Alter: Ca. 279 Jahre (Entstehung 1736)
weitere Baumdaten
Gestalt: Zweistämmig vom Boden an
weitere Informationen
Name des Meldenden: Volker A. Bouffier
Siehe => Sonstiges => Gibt es doch eine bessere Altersabschätzung für Bäume?
Ich bedaure und beklage immer wieder dass man in der DDG-Liste das jeweils aktuelle Alter angibt, obwohl der Baum, wie hier z. B. schon 2011 gemessen wurde. Messwerte, wie Umfang, U und Alter, A gehören doch zusammen!! Wenn die Listen immer das Alter bei der Messung enthielten brauchte man nicht jedesmal mühsam nachschauen und umrechnen!
"Alter Ca. 279 Jahre" klingt doch auch irgendwie merkwürdig...
als könne man das auf ein Jahr genau abschätzen!!
beste Grüße von Holger/PGS
Salut Holger,
in der Tabelle der DDG wird das Alter, wenn bekannt, nach Pflanzjahr angegeben und automatisch aktualisiert... (Pflanzjahr 1736 -> Alter ca. 279 Jahre, das gilt also für 2015). Die Altersangabe "ca." bezieht sich auf das Pflanzdatum, welches ja nur manchmal bekannt ist, und das ja nicht das tatsächliche Alter des Baumes abbildet, sondernd nur einen Näherungswert (normalerweise sind die Bäume dann ein wenig älter, da sie ja als kleines Bäumchen gepflanzt werden). Ein Pflanzdatum wird nur angegeben, wenn es dazu Quellen gibt. Auch die Abschätzungen werden jährlich automatisch aktualisiert (also bei Messung im Jahre 2010 "ca. 250 Jahre -> dort wird heute "ca. 255 Jahre2 stehen).
in der Tabelle der DDG wird das Alter, wenn bekannt, nach Pflanzjahr angegeben und automatisch aktualisiert... (Pflanzjahr 1736 -> Alter ca. 279 Jahre, das gilt also für 2015). Die Altersangabe "ca." bezieht sich auf das Pflanzdatum, welches ja nur manchmal bekannt ist, und das ja nicht das tatsächliche Alter des Baumes abbildet, sondernd nur einen Näherungswert (normalerweise sind die Bäume dann ein wenig älter, da sie ja als kleines Bäumchen gepflanzt werden). Ein Pflanzdatum wird nur angegeben, wenn es dazu Quellen gibt. Auch die Abschätzungen werden jährlich automatisch aktualisiert (also bei Messung im Jahre 2010 "ca. 250 Jahre -> dort wird heute "ca. 255 Jahre2 stehen).
Schöne Grüße,
Buck
Buck
Lieber Eike, das ist mir alles klar wie das bei der DDG gemacht wird!
Aber die Tatsache dass das Jahr der Messung erst jeweils durch anklicken und Öffnen eines neuen Fensters für den speziellen Champ nachgesehen werden muss, macht die Auswertung sehr, sehr viel mühsamer als wenn man das Alter in den Listen jeweils zum Zeitpunkt der letzten Messung stehen ließe statt es automatisch beim Jahreswechsel zu erhöhen.
Nochmal: (Umfangsmessung und Alter zum Zeitpunkt der Messung) sind ein Datenpaar, das zur Prüfung von Wachstumsgesetzen zusammen gehört.
Das Alter jedes Jahr nach der Messung zu erhöhen zerreißt dieses Datenpaar!
Aber die Tatsache dass das Jahr der Messung erst jeweils durch anklicken und Öffnen eines neuen Fensters für den speziellen Champ nachgesehen werden muss, macht die Auswertung sehr, sehr viel mühsamer als wenn man das Alter in den Listen jeweils zum Zeitpunkt der letzten Messung stehen ließe statt es automatisch beim Jahreswechsel zu erhöhen.
Nochmal: (Umfangsmessung und Alter zum Zeitpunkt der Messung) sind ein Datenpaar, das zur Prüfung von Wachstumsgesetzen zusammen gehört.
Das Alter jedes Jahr nach der Messung zu erhöhen zerreißt dieses Datenpaar!
beste Grüße von Holger/PGS
Danke, Eike, ich hoffe es wirkt!
Man könnte z. B. die gerade wiederentdeckte Methode von John White (1998) und zum Vergleich auch mein empirisches Wachstumsgesetz (2014) sehr viel schneller mit den jeweils aktuellen Rekordbaum-Daten vergleichen um die jeweils zwei Paraameter (K, x)oder (c, m) optimal an jede Baumart anzupassen!
Man könnte z. B. die gerade wiederentdeckte Methode von John White (1998) und zum Vergleich auch mein empirisches Wachstumsgesetz (2014) sehr viel schneller mit den jeweils aktuellen Rekordbaum-Daten vergleichen um die jeweils zwei Paraameter (K, x)oder (c, m) optimal an jede Baumart anzupassen!
beste Grüße von Holger/PGS