Markante Bäume am Heuberg
Moderatoren: JoachimSt, Klaus Heinemann, baumlaeufer
Markante Bäume am Heuberg
Guten Abend,
entlang des östlichen Aufstiegs zum Heuberg findet man nahe des Gipfelbereichs ein wahres Eldorado an dicken zwiesligen Bäumen. Zuerst passiert man eine Tanne mit einem Umfang von 4,38m, welche fast auf dem Weg steht und über deren Wurzeln man praktisch marschiert. Deren Kandelaberast lädt auch zum kurzen Verweilen ein, wenn man denn möchte.
Kurz nach dieser Tanne taucht auf der rechten Wegseite ein recht mächtiger Berg-Ahorn auf, natürlich wieder ein Zwiesel. Dieser hat einen Umfang von stattlichen 5,65m und ist ganz passabel bewachsen. Ein Teil des Stammes ist nur noch ein äußeres Fragment, vom Weg aus fällt das aber nicht auf. Die Krone ist relativ klein für den Stamm, was auch an ehemaligen Astbrüchen liegt.
Wie sollte es anders sein, ein paar Meter weiter steht man neben einer ebenfalls recht dicken Zwieselfichte. Sie gleicht eigentlich ziemlich der Tanne, hat aber einen etwas größeren Winkel zwischen den beiden Stämmen und sie steht weniger frei. Mit einem Umfang von 4,48m in der Taille ist aber auch sie ein ordendlicher Brummer.
Wählt man den Weg von Duftbräu zu den Almen, kommt man an einer weiteren starken Zwieselfichte vorbei. Hier wachsen die Stämme ziemlich parallel und Starkäste fehlen. Schön sind die Verwachsungen durch abgestorbene kreuzende Äste. Auch dieser Baum ist mit einem Umfang von 4,79m ein durchaus markantes Exemplar seiner Art, besonders da in direkter Umgebung nur deutlich jüngere Fichten wachsen. Einst stand diese Fichte wohl frei auf einer Wiese. Eine benachbarte einstämmige Altfichte ist leider vor kurzer Zeit zu Totholz mutiert.
Alles in allem eine schöne Zwieselansammlung auf recht kleinem Raum. Mir geht leider aktuell der Speicherplatz im Forum aus, daher gibt es sonstige Bilder aktuell nur im Register, wenn z.B. wer auch die langweiligen Fichten sehen will.
Die ersten drei Bäume stehen auf etwa 1250m, der letzte deutlich tiefer auf nicht einmal 1000m.
Gruß
Tom
entlang des östlichen Aufstiegs zum Heuberg findet man nahe des Gipfelbereichs ein wahres Eldorado an dicken zwiesligen Bäumen. Zuerst passiert man eine Tanne mit einem Umfang von 4,38m, welche fast auf dem Weg steht und über deren Wurzeln man praktisch marschiert. Deren Kandelaberast lädt auch zum kurzen Verweilen ein, wenn man denn möchte.
Kurz nach dieser Tanne taucht auf der rechten Wegseite ein recht mächtiger Berg-Ahorn auf, natürlich wieder ein Zwiesel. Dieser hat einen Umfang von stattlichen 5,65m und ist ganz passabel bewachsen. Ein Teil des Stammes ist nur noch ein äußeres Fragment, vom Weg aus fällt das aber nicht auf. Die Krone ist relativ klein für den Stamm, was auch an ehemaligen Astbrüchen liegt.
Wie sollte es anders sein, ein paar Meter weiter steht man neben einer ebenfalls recht dicken Zwieselfichte. Sie gleicht eigentlich ziemlich der Tanne, hat aber einen etwas größeren Winkel zwischen den beiden Stämmen und sie steht weniger frei. Mit einem Umfang von 4,48m in der Taille ist aber auch sie ein ordendlicher Brummer.
Wählt man den Weg von Duftbräu zu den Almen, kommt man an einer weiteren starken Zwieselfichte vorbei. Hier wachsen die Stämme ziemlich parallel und Starkäste fehlen. Schön sind die Verwachsungen durch abgestorbene kreuzende Äste. Auch dieser Baum ist mit einem Umfang von 4,79m ein durchaus markantes Exemplar seiner Art, besonders da in direkter Umgebung nur deutlich jüngere Fichten wachsen. Einst stand diese Fichte wohl frei auf einer Wiese. Eine benachbarte einstämmige Altfichte ist leider vor kurzer Zeit zu Totholz mutiert.
Alles in allem eine schöne Zwieselansammlung auf recht kleinem Raum. Mir geht leider aktuell der Speicherplatz im Forum aus, daher gibt es sonstige Bilder aktuell nur im Register, wenn z.B. wer auch die langweiligen Fichten sehen will.
Die ersten drei Bäume stehen auf etwa 1250m, der letzte deutlich tiefer auf nicht einmal 1000m.
Gruß
Tom
- Dateianhänge
-
- Tanne_Ast.jpg (130.75 KiB) 2670 mal betrachtet
-
- 1Tanne_Stamm1.jpg (138.89 KiB) 2670 mal betrachtet
-
- 1Ahorn_Stamm1_800.JPG (171.36 KiB) 2670 mal betrachtet
-
- Beiträge: 1501
- Registriert: 17 Mär 2008, 20:43
- Wohnort: Wiesbaden
- Kontaktdaten:
-
- Beiträge: 4486
- Registriert: 19 Mai 2009, 17:56
- Wohnort: Untererthal
- Kontaktdaten:
Hallo Gabi,
bis gestern wusste ich von den Bäumen ebenfalls nicht. Ich habe mir nur vorgenommen mal ein paar Gipfel abzugrasen und wenn einem dabei noch ein paar ältere Bäume begegnen, umso schöner.
Von daher war es eigentlich keine Baumtour, eher eine kleine Bergtour mit Bäumen garniert.
Rainer, zum Glück habe ich die schwere Tasche zuvor abgegeben, sonst wäre es dem Ast wohl zuviel geworden.
Eichen wachsen dort leider keine, auch keine kleinen Exemplare. Ab und an findet man an flachgründigen, trockenen Südhängen jüngere Eichen auch in größeren Höhen, aber deinen Maßstäben genügen sie natürlich noch weit nicht, sehr wahrscheinlich machen sie das dort nie.
Edit sagt, natürlich kann man jeden dieser Bäume als zweistämmig bezeichnen, allerdings doch relativ hoch verwachsen. Den tiefsten Zwiesel hat wohl der Ahorn.
Ansonsten hier noch ein Rundumblick von der Wasserwand ein paar Meter höher. Die Blickrichtung ist Süden, am linken Ende sieht man etwas Chiemsee und den Simssee, am rechten Ende taucht am Horizont München auf. Etwas links vom Kitzstein (der höchsten Erhebung dort) sieht man den entferntesten Gipfel, den Hochalmer in 116km Entfernung gaaanz dezent.
Gruß
Tom
bis gestern wusste ich von den Bäumen ebenfalls nicht. Ich habe mir nur vorgenommen mal ein paar Gipfel abzugrasen und wenn einem dabei noch ein paar ältere Bäume begegnen, umso schöner.
Von daher war es eigentlich keine Baumtour, eher eine kleine Bergtour mit Bäumen garniert.
Rainer, zum Glück habe ich die schwere Tasche zuvor abgegeben, sonst wäre es dem Ast wohl zuviel geworden.
Eichen wachsen dort leider keine, auch keine kleinen Exemplare. Ab und an findet man an flachgründigen, trockenen Südhängen jüngere Eichen auch in größeren Höhen, aber deinen Maßstäben genügen sie natürlich noch weit nicht, sehr wahrscheinlich machen sie das dort nie.
Edit sagt, natürlich kann man jeden dieser Bäume als zweistämmig bezeichnen, allerdings doch relativ hoch verwachsen. Den tiefsten Zwiesel hat wohl der Ahorn.
Ansonsten hier noch ein Rundumblick von der Wasserwand ein paar Meter höher. Die Blickrichtung ist Süden, am linken Ende sieht man etwas Chiemsee und den Simssee, am rechten Ende taucht am Horizont München auf. Etwas links vom Kitzstein (der höchsten Erhebung dort) sieht man den entferntesten Gipfel, den Hochalmer in 116km Entfernung gaaanz dezent.
Gruß
Tom
- Klaus Heinemann
- Moderator
- Beiträge: 6465
- Registriert: 28 Nov 2014, 10:22
- Wohnort: Eschwege
Mir geht leider aktuell der Speicherplatz im Forum aus
Hallo Tom,
da hast Du ja fette Beute gemacht - und schöne noch dazu!
Das Register freut sich auch
Wegen dem Speicherplatz schicke doch bitte eine PN an Chris
Gruß Klaus
da hast Du ja fette Beute gemacht - und schöne noch dazu!
Das Register freut sich auch
Wegen dem Speicherplatz schicke doch bitte eine PN an Chris
Gruß Klaus
- baumlaeufer
- Beiträge: 11262
- Registriert: 07 Feb 2008, 01:56
- Wohnort: Münster/ NRW
- Kontaktdaten:
Hallo TomE
sehr schöne Bäume hast du gefunden und bei den Fichten richtig aufgerüstet: Danke !
Das Panoramabild ist sehr gelungen, mich wundert, das bei dem Thread über den Link auf ein Bild solcher Größe hier dargestellt werden kann !
Ich frage dann hier auch gleich mal an , obwohl es eigentlich im Privatbereich oder anderen Thread sein könnte/ sollte: hast du gestern/ heute Rainers Bäume aktualisiert oder war er das selber ?
Es freut micht daß das Register dann erweitert wurde, ich würde mir allerdings auch die Verlinkung zum Forum und umgekehrt wünschen .
Baumlaeufer
sehr schöne Bäume hast du gefunden und bei den Fichten richtig aufgerüstet: Danke !
Das Panoramabild ist sehr gelungen, mich wundert, das bei dem Thread über den Link auf ein Bild solcher Größe hier dargestellt werden kann !
Ich frage dann hier auch gleich mal an , obwohl es eigentlich im Privatbereich oder anderen Thread sein könnte/ sollte: hast du gestern/ heute Rainers Bäume aktualisiert oder war er das selber ?
Es freut micht daß das Register dann erweitert wurde, ich würde mir allerdings auch die Verlinkung zum Forum und umgekehrt wünschen .
Baumlaeufer
Bäume sind Gedichte, die die Erde in den Himmel schreibt (Khalil Gibran)
www.na-tour-denkmal.de
www.na-tour-denkmal.de
- baumlaeufer
- Beiträge: 11262
- Registriert: 07 Feb 2008, 01:56
- Wohnort: Münster/ NRW
- Kontaktdaten:
Noch was TomE,
...und das verstehe ich wirklich nicht.
Deine Bäume hier stehen auch im Register, und wenn ich auf den Eintrag und die Koordinaten gehe, sehe ich den Baum auch Frau Google.
Aber wenn ich über das Register in der Kartenansicht suche, egal ab Bundesland, Kreis etc, sind die Bäume nicht zu sehen. Versteht das jemand ?
Baumlaeufer
...und das verstehe ich wirklich nicht.
Deine Bäume hier stehen auch im Register, und wenn ich auf den Eintrag und die Koordinaten gehe, sehe ich den Baum auch Frau Google.
Aber wenn ich über das Register in der Kartenansicht suche, egal ab Bundesland, Kreis etc, sind die Bäume nicht zu sehen. Versteht das jemand ?
Baumlaeufer
Bäume sind Gedichte, die die Erde in den Himmel schreibt (Khalil Gibran)
www.na-tour-denkmal.de
www.na-tour-denkmal.de
-
- Beiträge: 4486
- Registriert: 19 Mai 2009, 17:56
- Wohnort: Untererthal
- Kontaktdaten:
Nein Wolfgang, das war der Rainer nicht Die ganzen Bäume hat mein Registersklave eingetragen Also Tom, vielen Dank dafür!baumlaeufer hat geschrieben: Ich frage dann hier auch gleich mal an , obwohl es eigentlich im Privatbereich oder anderen Thread sein könnte/ sollte: hast du gestern/ heute Rainers Bäume aktualisiert oder war er das selber ?
Viele Grüße,
Rainer
-
- Beiträge: 8875
- Registriert: 12 Jan 2009, 10:08
- Wohnort: Velbert
- Kontaktdaten:
- Klaus Heinemann
- Moderator
- Beiträge: 6465
- Registriert: 28 Nov 2014, 10:22
- Wohnort: Eschwege
Aber wenn ich über das Register in der Kartenansicht suche, egal ab Bundesland, Kreis etc, sind die Bäume nicht zu sehen
Hallo Wolfgang,
das ist eine Besonderheit der Datenbank:
Wenn man bei den betroffenen Bäumen in die Bearbeitungsmaske/Ortsangaben geht, ist das Feld für die Geodaten leer -
im Hintergrund wird die Position aber (zumindest zum Teil) wirksam, da der Link zu Google Maps in der Normalansicht angezeigt wird.
"Versuch macht klug" habe ich mit den Daten gespielt - der rechte Teil der Eingabemaske für Minuten/Sekunden verträgt wohl nur maximal 7 Stellen,
Tom hat in diesem Fall aber 8-stellig eingetragen (E12°11.962200 / N47°43.596600)
Dann wird nach dem Abspeichern der Geodatensatz wieder herausgeworfen und fehlt in der Kartendarstellung.
Wenn man die letzte Stelle löscht, funktioniert es wieder! (E12°11.96220 / N47°43.59660)
Habe es bei den ersten beiden geändert, die letzte Zwieselfichte mal als Beispiel für Dich gelassen...
Gruß Klaus
das ist eine Besonderheit der Datenbank:
Wenn man bei den betroffenen Bäumen in die Bearbeitungsmaske/Ortsangaben geht, ist das Feld für die Geodaten leer -
im Hintergrund wird die Position aber (zumindest zum Teil) wirksam, da der Link zu Google Maps in der Normalansicht angezeigt wird.
"Versuch macht klug" habe ich mit den Daten gespielt - der rechte Teil der Eingabemaske für Minuten/Sekunden verträgt wohl nur maximal 7 Stellen,
Tom hat in diesem Fall aber 8-stellig eingetragen (E12°11.962200 / N47°43.596600)
Dann wird nach dem Abspeichern der Geodatensatz wieder herausgeworfen und fehlt in der Kartendarstellung.
Wenn man die letzte Stelle löscht, funktioniert es wieder! (E12°11.96220 / N47°43.59660)
Habe es bei den ersten beiden geändert, die letzte Zwieselfichte mal als Beispiel für Dich gelassen...
Gruß Klaus
Schönen Abend,
danke für die Erklärung Klaus, dann weiß ich ja jetzt was ich falsch mache und kann es zukünftig vermeiden. Ich habe wohl auch noch ein paar Rainerbäumchen, bei denen ich es bei Gelgenheit noch ändern kann/darf.
Der einfachheit halber, wie macht ihr das mit den Koordinaten? Ich lasse sie mir hier in Grad-Minuten umrechnen. Gibt es einen einfacheren Weg, wo die Anzahl der Stellen womöglich sogar einzustellen ist?
Ansonsten schön, wenn die Bäumchen gefallen. Ich hoffe es kommen im Laufe der nächsten Monate noch ein paar dazu. Fichten gäbe es so einige zwischen 3m und 3,5m, über 3,5m sind sie dann eher seltener, aber es sollten trotzdem noch welche zu finden sein.
Gruß
Tom
danke für die Erklärung Klaus, dann weiß ich ja jetzt was ich falsch mache und kann es zukünftig vermeiden. Ich habe wohl auch noch ein paar Rainerbäumchen, bei denen ich es bei Gelgenheit noch ändern kann/darf.
Der einfachheit halber, wie macht ihr das mit den Koordinaten? Ich lasse sie mir hier in Grad-Minuten umrechnen. Gibt es einen einfacheren Weg, wo die Anzahl der Stellen womöglich sogar einzustellen ist?
Ansonsten schön, wenn die Bäumchen gefallen. Ich hoffe es kommen im Laufe der nächsten Monate noch ein paar dazu. Fichten gäbe es so einige zwischen 3m und 3,5m, über 3,5m sind sie dann eher seltener, aber es sollten trotzdem noch welche zu finden sein.
Gruß
Tom
- baumlaeufer
- Beiträge: 11262
- Registriert: 07 Feb 2008, 01:56
- Wohnort: Münster/ NRW
- Kontaktdaten:
@ Danke, Klaus
das wußte ich bislang nicht ! Hast du das selbst herausgefunden ?
@ TomE
ich nehme das hier zum Umrechnen. Ist übersichtlicher, aber nicht allumfassend
das wußte ich bislang nicht ! Hast du das selbst herausgefunden ?
@ TomE
ich nehme das hier zum Umrechnen. Ist übersichtlicher, aber nicht allumfassend
Bäume sind Gedichte, die die Erde in den Himmel schreibt (Khalil Gibran)
www.na-tour-denkmal.de
www.na-tour-denkmal.de
- Klaus Heinemann
- Moderator
- Beiträge: 6465
- Registriert: 28 Nov 2014, 10:22
- Wohnort: Eschwege
wie macht ihr das mit den Koordinaten?
Hallo Tom,
die Sache mit dem Umrechnen und der persönlichen Praxis ist so vielfältig wie die Kartenbezugssysteme.
Ich selbst habe es einfach, weil ich mit Garmin Geräten arbeite, dazu die Topo Deutschland Karte 1:25.000
Im Garmin / Topokarte kann ich durch einfaches anklicken in den Einstellungen "Position" in jedes beliebige Format umrechnen lassen.
Wenn ich aber nun Geodaten aus einer unbekannten Quelle habe, und ihnen das Format nicht ansehe, wird es schwierig -
da hilft eine gleichzeitige Kartendarstellung wie bei deinem Online-Umrechner oder dem gpso.de/maps
Wenn ich irgendwelche Daten habe, die Google Maps direkt akzeptiert, bekomme ich dort ja auch neben der Kartenansicht verschiedene Formate angezeigt, z.B.:
1. Breite/Länge hddd°mm.mmm‘ : N47°43.6393',E12°11.1721' (Kartenbezugssytem WGS84)
2. Breite/Länge hddd°mm‘.ss.s‘‘ : 47°43‘38.4‘‘N 12°11‘10.3‘‘ (Kartenbezugssytem WGS84)
3. Breite/Länge hddd.ddddd° : 47.727322, 12.186202 (Kartenbezugssytem WGS84)
Bei der 1. Darstellung haben wir dann das Format für die Eingabemaske im Registerformular.
Die Gradangaben nach "N" und "E" gebe ich immer per Hand ein, den Block mit den Bogenminuten per Copy/Paste
Dieser Block darf wohl nur insgesamt 8-stellig sein, inklusive dem Punkt dazwischen.
Also 7 Ziffern plus Punkt. (weniger geht, z.B. 5-stellig plus Punkt bei Topo Deutschland und gpso.de)
@ Wolfgang "Hast du das selbst herausgefunden ? "
das war nicht schwer - ich bin in den Registerbeitrag gegangen, Bearbeitungsmodus, und da war das Feld Geodaten leer, trotz aktivem Link nach Google Maps.
Der Rest war Spielerei und Probieren, bis es gepasst hat.
Gruß Klaus
die Sache mit dem Umrechnen und der persönlichen Praxis ist so vielfältig wie die Kartenbezugssysteme.
Ich selbst habe es einfach, weil ich mit Garmin Geräten arbeite, dazu die Topo Deutschland Karte 1:25.000
Im Garmin / Topokarte kann ich durch einfaches anklicken in den Einstellungen "Position" in jedes beliebige Format umrechnen lassen.
Wenn ich aber nun Geodaten aus einer unbekannten Quelle habe, und ihnen das Format nicht ansehe, wird es schwierig -
da hilft eine gleichzeitige Kartendarstellung wie bei deinem Online-Umrechner oder dem gpso.de/maps
Wenn ich irgendwelche Daten habe, die Google Maps direkt akzeptiert, bekomme ich dort ja auch neben der Kartenansicht verschiedene Formate angezeigt, z.B.:
1. Breite/Länge hddd°mm.mmm‘ : N47°43.6393',E12°11.1721' (Kartenbezugssytem WGS84)
2. Breite/Länge hddd°mm‘.ss.s‘‘ : 47°43‘38.4‘‘N 12°11‘10.3‘‘ (Kartenbezugssytem WGS84)
3. Breite/Länge hddd.ddddd° : 47.727322, 12.186202 (Kartenbezugssytem WGS84)
Bei der 1. Darstellung haben wir dann das Format für die Eingabemaske im Registerformular.
Die Gradangaben nach "N" und "E" gebe ich immer per Hand ein, den Block mit den Bogenminuten per Copy/Paste
Dieser Block darf wohl nur insgesamt 8-stellig sein, inklusive dem Punkt dazwischen.
Also 7 Ziffern plus Punkt. (weniger geht, z.B. 5-stellig plus Punkt bei Topo Deutschland und gpso.de)
@ Wolfgang "Hast du das selbst herausgefunden ? "
das war nicht schwer - ich bin in den Registerbeitrag gegangen, Bearbeitungsmodus, und da war das Feld Geodaten leer, trotz aktivem Link nach Google Maps.
Der Rest war Spielerei und Probieren, bis es gepasst hat.
Gruß Klaus