Baumkunde Forum

Am 10.10.13 fotografierte ich dies Gehölz im Bot. Garten von Sóller/Mallorca. Wer erkennt die im R/B beschriebene Art? Vorschläge bitte per pn an mich.

Wolf

Richtige Antworten kamen von Frank, bee und campoverde: Herzlichen Glückwunsch!

Wolf

Gratulation an Rolf7!

Ich habe das Gehölz nach R/B bestimmt:

Blätter wechselständig, gefiedert. Dann kommt man schnell zur Gattung!
Ein weiterer Hinweis heute Abend.

Wolf

Der nächste Glückwunsch geht an pgs!

Gratulation an Silvia/bloemenvriend!

Wenn man ein Blatt am Stiel abschneidet, soll dort Milchsaft austreten.

zur Lösung:

Es war kein Schild an dem Gehölz. Deshalb musste ich mir zu Hause selbst eine Meinung bilden aufgrund der 4 Fotos. Rhus ist klar. Ist es aber nun R. odorata oder R. trilobata? Um dies zu entscheiden hätte ich den Blattrand mit der Lupe nach Haaren absucchen müssen und hätte wohl auch die beiden nebeneinander sehen - und riechen - müssen. Die Größenagaben des Gehölzes variieren auch stark in der Literatur.
Inzwischen tendiere ich zu Rhus trilobata, lasse aber auch R. aromatica gelten.

Von bee wurde ich auf folgende website hingewiesen:
http://www.scienceviews.com/plants/skunkbush.html

Hier wird berichtet, daß manche R. aromatica auch als Unterart (..part of..) von R. trilobta ansehen. Dann wäre hauptsächlich ein Unterschied im Geruch der Blätter vorhanden.

Zur Frage des "Milchsaftes"! -
es hatte mich auch gewundert! Im Roloff/Bärtels wird unter Bestimmung

Blätter wechselständig: gefiedert ... aufgeführt
400 Blätter vollständig gefiedert
401 3 Fiederblättchen
402 Blättchem mit Milchsaft: (!!) Rhus

Vielleicht ist im R/B auch ein Blattsaft gemeint, der den Geruch ("Rhus aromatica", bzw. R. trilobata - "Stinkbusch") transportiert.

Danke fürs Miträtseln,
Wolf

Meine erste Teilnahme an einem WER war zugleich ein Test ob ich mit dem erst kürzlich erworbenen Fitschen (12. Auflage, 2007) zurechtkomme.

Nachdem du den ersten Hinweis gegeben hattest:

wolfachim_roland hat geschrieben:Ich habe das Gehölz nach R/B bestimmt:
Blätter wechselständig, gefiedert. Dann kommt man schnell zur Gattung!
Ein weiterer Hinweis heute Abend.
Wolf

hab ich's versucht und bin nach 8 Schritten bei Rhus trilobata gelandet (siehe beigefügtes Bild mit dem Text, den ich mir als erstes Beispiel aufgeschrieben habe)...
Da die genaue Form und Farbe der Kätzchen im Fitschen nicht vorkam, habe ich zusätzlich "Rhus trilobata, catcins" gegoogelt und bin bei einem schönen Bild gelandet, das meine Bestimmung zu bestätigen schien:

http://tinyurl.com/q8ae73w

Nach dem Bild 723/3 R. aromatica (Blattfom) im Fitschen, würde ich das ausschließen (grob kerbig gesägt!)..

Hallo,
ich weiß zwar auch nicht, welche Art es genau ist, aber es empfiehlt sich grundsätzlich, die Ergebnisse beim Schlüsseln durch Bildvergleiche im Web zu kontrollieren.

Ich war z.B. im Fitschen auf R. aromatica gekommen, weil ich die Blätter größer als 3 cm eingeschätzt hatte (dann gelangt man über einen kleinen Umweg zu Rhus allgemein)
Allerdings schreiben dann die amerik. Seiten von einer sehr großen Variabilität in der Blattgröße (also kleiner oder größer als 3 cm ist dann kein gutes Kriterium)
Auch die Bilder zu den Blattformen, die man findet, variieren stark.

ein paar Links
z.B. hier Rhus aromatica:
http://www.carolinanature.com/trees/rhar.html

und hier auch Rhus aromatica, allerdings sehen die Blätter dort etwas anders aus als im ersten Link:
http://www.cals.ncsu.edu/plantbiology/n ... e/rhus.htm

zum Vergleich hier Rhus trilobata:
http://www.wnmu.edu/academic/nspages/gi ... obata.html

Die Blattzeichnungen 723/3: R. aromatica und 724/1: R. trilobata im Fitschen zeigen klare Unterschiede in der Blattform: gesägte Blättchenränder für aromatica, glatte gerundete gekerbte Lappen für trilobata.

Following 'Fitschen' like Holger says, you indeed can identify this plant as Rhus trilobata.

But an inconvenience also lies in the fact that there is no real consensus concerning the Rhus aromatica and Rhus trilobata complex.
GRIN says Rhus trilobata is a var. of R. aromatica.
Folowing this vision the name R. aromatica is always right for this plant.
http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/ht ... t.pl?10433


Tropicos says that the complex is in need of biosystematic study before any of these infraspecific taxa can be applied with confidence.
http://192.104.39.83/NamePage.aspx?name ... ojectid=23


grtjs

Jan

@bee: Ja, die Bestimmung nach Fitschen ist auch nicht so ganz ohne Tücken.

Gerade fiel mir auf, dass der Pfad, der mich in der Gruppe III direkt zu R. trilobata führte, die Blättchen als grob kerbig gesägt beschreibt, auf der S. 723 steht aber nur grob kerbig bei trilobata, während grob kerbig gesägt bei R. aromatica steht (was dann auch zu den Bildern passt). Der Fitschen ist da offenbar nicht ganz konsistent.

@Jan, so we may agree that both R. aromatica and trilobata could be accepted as 'correct' solutions of this WER, whether they are two different species or not ,-)

Einen wirklich guten Bestimmungsschlüssel ganz ohne Widersprüche zu entwickeln ist zweifellos ein sehr hoher Anspruch, den vermutlich keines der existierenden Bücher wirklich erfüllen kann.