Baumkunde Forum

....und Klaus hat ihn/ sie eingestellt. Großartig !

es sind die Grenzeichen bei Priborn aus dem Fröhlichbestand MVP, die Klaus gerade für unser Online-Register bearbeitet.

Baumlaeufer

Hier eine Beschreibung aus 2020 im Thread um die Priborner Huteeiche der vermeintlich von Fröhlich in der Nähe benannten Bäume. Wo sind die über 5 Meter Eichen in Gewässernähe ? FEHLANZEIGE, stellten Musicussi und ich fest !

Baumlaeufer

Hallo Wolfgang,

ich zeige hier mal die Kartenansicht mit den eingezeichneten Bäumen, alle dort gezeigten Bäume werden als ND bezeichnet.
Die Nr.1 ist der Baum im Maisfeld, zusammen mit 2-7 die "Gruppe von 7 Stieleichen (stärkste 640 cm).
A-C sind die vermuteten "sehenswert auch die "Grenzeichen" am alten Weg Priborn-Vipperow"
Immer vorausgesetzt, dass der alte Weg am Ufer auch die besagte Grenze ist...
Man sieht aus der Luft an jedem Punkt einen Baum.

Gruß Klaus

Hallo Zusammen,

Ihr macht mich ganz wuschig, ich sollte besser aufhören hier mitzulesen. In Sachen Fröhlich-Haupteintrag Nr 225 wart/seid Ihr falsch unterwegs. Die 6,40 m Eiche ist nach 2003 umgestürzt und liegt auch noch herum, es gibt aber noch drei Eichen mit 6+ m und eine mit 5+ m (2017) in und um Priborn. Möglicherweise noch mehr nach Quellen die ich habe, aber wir hatten keine Zeit mehr intensiver zu suchen und doch recht unwegsam bestimmte genannte Ecken dort.

Wo hattet Ihr die 5m Eiche in Gewässerschutz her?

Viele Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

es geht um diesen Fröhlich Eintrag 225
.

1. Die "unauffällige Huteeiche" ist der beschriebene Baum Nr.225 mit 5,70 m Umfang. (hoffentlich dieser)
2. Danach beschreibt Fröhlich eine Eichengruppe, in der die von dir erwähnte, 2003 umgestürzte Eiche steht.
3. Am Ende erwähnt er die "Grenzeichen am alten Weg nach Vipperrow"

Am Schluß beschreibt der Standort wieder die anfangs erwähnte "unauffällige Huteeiche"....
....so geht wuschig

baumjaeger hat geschrieben: ↑

26 Aug 2020, 15:31

Hallo Zusammen,

Ihr macht mich ganz wuschig, ich sollte besser aufhören hier mitzulesen. .......

Wo hattet Ihr die 5m Eiche in Gewässerschutz her?

Viele Grüße
Andreas

@ Andreas
"5 Meter Eiche in Gewässerschutz " verstehe ich nicht

@ Klaus und andere

Eiche 1 in deiner Karte ist die Registernummer 6999, B- F haben wir besucht ( sind aber nicht bemerkenswert ) und am Standort A waren wir m. E. nicht

Baumlaeufer

Hallo Zusammen,

hm, die (hohe) Kunst Fröhlich zu lesen, jedes Wort (und das auch noch wörtlich), jedes Komma, zählen
Aber natürlich kann auch ich falsch liegen, aber lehne mich im folgenden gerne weit aus dem Fenster.

Ich habe immer nur zwei Standorte herausinterpretiert, die Schweinekoppel als Haupteintrag mit einem Hauptbaum und die Grenzeichzen als Zusatzeintrag.

Haupteintrag: Auf der Schweinekoppel sieben Eichen, eine mit 5,7 m, eine mit 6,4 m und fünf weitere und das am OSTRAND des Ortes.
Vorgefunden: Am Ostrand des Ortes, unmittelbar an die Grundstücke der letzten Häuser anschließend, ein kleiner Hügel am Waldrand, davor eine Wiese mit kleinem Teich an dem ein Eichentorso liegt, der ungefähr 6,5 m Umfang hatte (ich muss hier korrigieren, nach 2003 gestürzt war falsch, bereits 2001, bei unserem ersten Besuch, war die Eiche leider schon gefallen). Weiter den Hügel hinauf sechs Eichen, alle ND (U=448, ND Nr.585 + U=433, ND Nr.584 + U=414, ND Nr.583 + U=317, ND Nr.582 + U=391, ND Nr.581 + U=614, ND Nr.580). Letztere mit Kronenansatz so in etwa 5 m Höhe und halbkugelförmige Krone. Das ist für mich der Hauptbaum des Haupteintrags.

Die GPS-Koordinaten zum Eintrag (Eiche bei Priborn Register-Nr.: 6999) von Wolfgang sind zu weit vom Ort entfernt und es handelt sich in Wirklichkeit dort um zwei dicht nebeneinander stehende Eichen mit einer gemeinsamen Krone (U=418 (W), ND Nr.555 + U=433 (O), ND Nr.556). Zudem kann ich das Bild von Wolfgang nicht zu meinen Photos dieser beiden Eichen zuordnen und gehe davon aus, dass Koordinaten und Bild nicht zusammenpassen, was auch immer Wolfgang da photographiert hat. Den Standort kann man auch ohne durch ein Maisfeld zu pflügen entlang des Grabens erreichen.
Meine bescheidene Meinung Ihr könnt Eure Sicht auch gerne beibehalten

Alte ND-Ausweisungen von 1968 und 1974, sowie Arnswaldt geben wertvolle Hinweise zu weiteren dicken Eichen bei Priborn. Einige davon stehen noch und haben auch inzwischen über 6 m Umfang. Wir haben alleine 2,5 Stunden mit Suchen zugebracht und bei weitem nicht alles geschafft, wir mussten irgendwann vor Einbruch der Dunkelheit und aufziehendem Regen mit dem Rad wieder in Mirow am Zug sein. Also steht auf meiner Liste da nochmal mit mehr Zeit hin, bisher nicht geschafft. Vor allem das Seeufer ist teilweise nur schwer zugänglich, aber ich gehe davon aus, da lauern noch Schätze auf "Entdecker".

Viele Grüße
Andreas

P.S.: Wo hattet Ihr die 5m Eiche in Gewässerschutz her? --> Sch... autovervollständigen vom Handy.
Meinte natürlich Gewässernähe, die erwähnt Fröhlich ja nicht, hattet Ihr eine andere Quelle dafür?

baumjaeger hat geschrieben: ↑

26 Aug 2020, 18:43

Hallo Zusammen,

hm, die (hohe) Kunst Fröhlich zu lesen, jedes Wort (und das auch noch wörtlich), jedes Komma, zählen
Aber natürlich kann auch ich falsch liegen, aber lehne mich im folgenden gerne weit aus dem Fenster.

Ich habe immer nur zwei Standorte herausinterpretiert, die Schweinekoppel als Haupteintrag mit einem Hauptbaum und die Grenzeichzen als Zusatzeintrag.

Haupteintrag: Auf der Schweinekoppel sieben Eichen, eine mit 5,7 m, eine mit 6,4 m und fünf weitere und das am OSTRAND des Ortes.
Vorgefunden: Am Ostrand des Ortes, unmittelbar an die Grundstücke der letzten Häuser anschließend, ein kleiner Hügel am Waldrand, davor eine Wiese mit kleinem Teich an dem ein Eichentorso liegt, der ungefähr 6,5 m Umfang hatte (ich muss hier korrigieren, nach 2003 gestürzt war falsch, bereits 2001, bei unserem ersten Besuch, war die Eiche leider schon gefallen). Weiter den Hügel hinauf sechs Eichen, alle ND (U=448, ND Nr.585 + U=433, ND Nr.584 + U=414, ND Nr.583 + U=317, ND Nr.582 + U=391, ND Nr.581 + U=614, ND Nr.580). Letztere mit Kronenansatz so in etwa 5 m Höhe und halbkugelförmige Krone. Das ist für mich der Hauptbaum des Haupteintrags.

Die GPS-Koordinaten zum Eintrag (Eiche bei Priborn Register-Nr.: 6999) von Wolfgang sind zu weit vom Ort entfernt und es handelt sich in Wirklichkeit dort um zwei dicht nebeneinander stehende Eichen mit einer gemeinsamen Krone (U=418 (W), ND Nr.555 + U=433 (O), ND Nr.556). Zudem kann ich das Bild von Wolfgang nicht zu meinen Photos dieser beiden Eichen zuordnen und gehe davon aus, dass Koordinaten und Bild nicht zusammenpassen, was auch immer Wolfgang da photographiert hat. Den Standort kann man auch ohne durch ein Maisfeld zu pflügen entlang des Grabens erreichen.
Meine bescheidene Meinung Ihr könnt Eure Sicht auch gerne beibehalten

.....
Viele Grüße
Andreas

P.S.: Wo hattet Ihr die 5m Eiche in Gewässerschutz her? --> Sch... autovervollständigen vom Handy.
Meinte natürlich Gewässernähe, die erwähnt Fröhlich ja nicht, hattet Ihr eine andere Quelle dafür?

Halten wir es mal so,
Andreas
der nächste von uns Baumfreunden - damit beziehen ich alle Lesenden hier ein - kann und sollte das gerne vor Ort prüfen. Ich bestehe nicht auf meinen Erforschungen aus Juli 2020 zusammen mit Musicussi. Einen Link nach hier setze ich zu beiden Einträgen ins Register .

Zu Eiche in Gewässernähe: ist eine der Eichen von B - F, hatte ich aus einer Flurkarte von Ameise mit ND Einträgen

Baumlaeufer

Ich noch mal
der Baumlaeufer
in diesem Fall auch der Baumjaeger, aber nach Fröhlich`s Spuren
In Klaus Karte ist am östlichen Ortsrand die Straße Am Rodelberg zu sehen, also hier bei 53.301328, 12.666851. Die Bäume sind alles ND`s laut Beschilderung am Baum, Fotos davon habe ich, die stärkste Eiche von 6 Exemplaren misst 619 cm. Musicussi und ich waren auch dort, die Bäume sehen aber nicht nach Hute-Eichen aus , weil schlank, fast in Reihe stehend und ohne Beschädigungen am Stamm.

Könnte das dann die Schweinekoppel oder die weit gestreute Fläche nördlich Priborns sein ?

Baumlaeufer

Hallo Andreas,

Ich habe immer nur zwei Standorte herausinterpretiert, die Schweinekoppel als Haupteintrag mit einem Hauptbaum und die Grenzeichzen als Zusatzeintrag.

Den Titelbaum "Eiche bei Priborn" habe ich nur deshalb separat betrachtet (so, wie Fröhlich es gemacht hat)
um alle Nummernbäume vollständig im Register abzubilden.
Andernfalls hätten wir eine "Eichengruppe auf der Schweinekoppel bei Priborn"

Andere Bäume aus den erwähnten Gruppen, wenn sie denn lohnen,
könnten jeweils eigene Einträge im Register bekommen - so war die Hoffnung.
Und wenn die "sehenswerten" Grenzeichen nicht registertauglich sind,
können wir den Eintrag ruhig auch für eine der anderen Eichen verwenden.

Kannst du genau sagen, wo "Schweinekoppel" und der alte Weg nach Vipperow auf der Karte zu finden sind?
Du bist ja recht weit herumgekommen: Eiche am Weg zur Priborner Ziegelei


Gruß Klaus

Hallo Klaus,

Wolfgang hat ja selbst geschrieben, dass er die Schweinekoppel besucht hatte. Wolfgang meint es wären keine Huteeichen, aber es passt alles andere: Ostrand des Ortes, sieben Eichen und zwei mit den passenden Umfängen wie bei Fröhlich beschrieben.

Zusammenfassung (nach Deiner sehr schönen Karte):
- Vier Naturdenkmale am Ostrand des Ortes (vor Ort 6 + 1 gefallene): Schweinekoppel.
- Vier Naturdenkmale westlich des Ortes (vor Ort 5): Eichen im "Winkel" (zwei davon jetzt auf meiner Seite).
- Nr. 3-7: Evtl. die Grenzeichen von Fröhlich, Umfänge bis ca. 5 m (nur aus der Ferne gesehen, da Weideland), aber der alte Weg Priborn-Vipperow verlief eigentlich weiter östlich und ist bei Google Maps noch erkennbar
- Nr. 1: zwei Eichen (besucht)
- Nr. 2: eine Eiche (besucht)
- B-G: Reihe von Eichen, die ich als die "Grenzeichen" zugeordnet hatte, aber auch schon mit Zweifeln (besucht)
- Eiche am Weg zu Ziegelei, (auf meiner Seite, Danke für den Link )
- A + 8 + 9 sowie weitere am Seeufer und am Fährberg (fehlen mir noch, Eichen, Kiefer(?). Linde(?), Nr.8 müsste noch eine 6m Eiche sein (1968: 5,30m))

Ich habe jetzt fünf Eichen auf meiner Seite: 3x 6m, 1x 6m (gestürzt), 1x 5m.
Und es gibt sicher noch was zu entdecken!

Viele Grüße
Andreas

baumjaeger hat geschrieben: ↑

27 Aug 2020, 20:16

Hallo Klaus,

Wolfgang hat ja selbst geschrieben, dass er die Schweinekoppel besucht hatte. Wolfgang meint es wären keine Huteeichen, aber es passt alles andere: Ostrand des Ortes, sieben Eichen und zwei mit den passenden Umfängen wie bei Fröhlich beschrieben.

....
Andreas

Andreas, du zitierst mich falsch !

Ich habe hier im Thread am 26.08. um 22.12 gefragt, ob es die Schweinekoppel ist. Eine eindeutíge Anwort habe ich immer nicht bekommen, nur deine obige Andeutung. Damit machst du mich jetzt ganz wuschig. Bitte sprich Klartext !

Baumlaeufer

Hallo Wolfgang,

sorry, Du hast mich dann missverstanden.

"Wolfgang hat ja selbst geschrieben, dass er die Schweinekoppel besucht hatte. Wolfgang meint es wären keine Huteeichen...", dieser Teil meiner Äußerung bezieht sich auf Deine Aussage:
"In Klaus Karte ist am östlichen Ortsrand die Straße Am Rodelberg zu sehen, also hier bei 53.301328, 12.666851. Die Bäume sind alles ND`s laut Beschilderung am Baum, Fotos davon habe ich, die stärkste Eiche von 6 Exemplaren misst 619 cm. Musicussi und ich waren auch dort, die Bäume sehen aber nicht nach Hute-Eichen aus , weil schlank, fast in Reihe stehend und ohne Beschädigungen am Stamm."

"... aber es passt alles andere: Ostrand des Ortes, sieben Eichen und zwei mit den passenden Umfängen wie bei Fröhlich beschrieben."
Das ist meine Antwort darauf, nicht ein Zitat von Dir.
Und ich verstehe tatsächlich nicht, wieso man diesen Ort nicht als die "Schweinekoppel" von Fröhlich auffassen kann ????

Ich glaube ich sollte mich hier nicht weiter einmischen, das kostet jetzt zuviel Zeit und wird zu kompliziert, ich mache meine Seite weiter und wer die Realität dort sehen will kann dort nachsehen, wer die Realität hier sehen, soll hier weiterschauen

Viele Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

ich mache meine Seite weiter und wer die Realität dort sehen will kann dort nachsehen

ein guter Vorschlag - und der kürzeste Weg, die Baum-Infos auf den Punkt zu bringen.
Dann bekommen wir das Puzzle für unsere Einträge schon zusammen!
Wolfgang bekommt meine gesammelten Daten noch per Mail, damit er sie mit seinen vergleichen kann.

Gruß Klaus

Zum Puzzle zum Baum NR 7000 habe ich den Standort mit E12°39.9142' / N53°18.3607' geändert.Muß nicht unbedingt stimmen, da stehen auf einem Feld laut Google Maps aber Eiche in " abstrakter Reihe " Der Weg ist nicht ( mehr ) zu erkennen , muß aber laut Baumjäger hier gelegen haben. Es ist nicht der Weg in Ufernähe , wie erst fälschlich angenommen.


Baumlaeufer