Große Tanne von Ottersweier bei Unterstmatt, Register-Nr.: 5889

[Karlheinz]

Hier fehlt noch ein Foto! Ich war am 26.09.2015 dort. Die Koordinaten stimmen. Gemessen hatte ich BHU 5,30 m und Höhe 46,80 m. Der Baum ist als Naturdenkmal ausgewiesen und macht noch einen sehr gesunden Eindruck.

Die Gemeinde Ottersweier liegt in der Rheinebene am Fuße des Schwarzwaldes. Dieses Waldgebiet hier im Schwarzwald-Gebirge ist eine Exklave von Ottersweier und liegt weit außerhalb des eigentlichen Gemeindegebietes (anscheinend ein Baden-Württembergische Spezialität!). Dazwischen liegen die Gemeinden Bühl und Bühlertal. Die Bezeichnung "Große Tanne bei Ottersweier" ist daher irreführend, ich würde sie ändern wie oben im Betreff angegeben. Wer die Tanne ohne Geo-Koordoinaten finden will, der orientiert sich am besten nach dem bekannten Skizirkus Unterstmatt an der Schwarzwaldhochstraße. Die 'Große Tanne' ist von den Standorten Unterstmatt, Hundseck und Aschenplatz über Waldwege erreichbar, ausgeschildert ist ein Wanderweg vom Ausgangspunkt Hundseck.
Mit der historischen Standortbeschreibung von Hans-Joachim Fröhlich konnte ich nichts anfangen, ich würde sie ersetzen.

[baumlaeufer]

Danke,
Karlheinz,
auch für diese Ergänzung !

Baumlaeufer

[Karlheinz]

Den Gemeindenamen Ottersweier im Register würde ich nicht ganz verschwinden lassen, immerhin steht sie rechtlich auf dem Gebiet dieser Gemeinde und die sorgt auch für die Beschilderung vor Ort. Auf den gut gepflegten Infotafeln, am Ausgangspunkt Hundseck z. B., steht: ""Große Tanne" von Ottersweier".
Und die Höhe bitte auch noch anpassen.

[baumlaeufer]

Genau so !

[Karlheinz]

Hoffentlich glaubt jetzt keiner, die Tanne liege wirklich an der Schwarzwaldhochstrasse und man könne sie mit dem Auto anfahren. Sie liegt vielmehr mitten im Wald und man kann ebensogut vom Tal aus heranfahren bis Hundsbach-Aschenplatz, dann sind es nur noch 1,2 km Luftlinie zu Fuß; von Unterstmatt aus sind es mehr als das Doppelte nämlich 2,9 km Luftlinie. Ich würde es daher wie bereits vorgeschlagen im Register bei der Bezeichnung "Große Tanne von Ottersweier bei Unterstmatt" belassen und die Schwarzwaldhochstraße da nicht mit reinbringen.

Sorry Wolfgang, wenn ich so hartnäckig bin - aber ich hatte mir bei meinem Vorschlag schon Gedanken darüber gemacht. Ich bin von Monumentaltrees gewohnt, selber die Einträge im Register zu formulieren und dafür verantwortlich zu sein. Ich muß mich erst daran gewöhnen, dass es hier anders ist. Es frustriert ein wenig, wenn man sich Mühe gegeben hat und glaubt, gute Formulierungen gefunden zu haben und der Moderator sieht das anders. - Aber bitte schlagt mir jetzt nicht vor, die Rolle eines Moderators zu übernehmen!

Grüße, Karlheinz

[Klaus Heinemann]

Hallo Karlheinz,

ich mache schon mal eine Vorab-Antwort, Wolfgang macht hier oft die "Nachtschicht".
Die Namensgebung wird er wohl übernehmen.

Aber bitte schlagt mir jetzt nicht vor, die Rolle eines Moderators zu übernehmen!

aber was hältst Du von der Rolle eines Editors - Du stellst Deine eigenen Bäume selbst ins Register.
So sorgfältig und kompetent, wie Deine Vorstellungen im Forum daherkommen, wäre das nur ein kleiner Schritt (ohne Moderatorpflichten)
Vermutlich läuft das bei Monumentaltrees ähnlich?

Gruß Klaus

[Karlheinz]

aber was hältst Du von der Rolle eines Editors - Du stellst Deine eigenen Bäume selbst ins Register.

Schön zu wissen, dass es diese Möglichkeit gibt. Ich komm drauf zurück, wenn mich mein derzeitiger Status künftig zu sehr nervt! Ich müßte mich dann viel intensiver mit den Möglichkeiten und Gepflogenheiten bei baumkunde.de beschäftigen. Also macht ihr Moderatoren erst mal weiter wie biher euren Job, auch bei mir!

Vermutlich läuft das bei Monumentaltrees ähnlich?

nee, viel schlimmer noch als du denkst - da kann jederman, sobald er sich einen Account gemacht hat, sofort ohne Kontrolle neue Bäume registrieren oder Einträge ergänzen oder sogar ändern. Aber du darfst dich wundern: das funktioniert erstaunlich gut! An Mißbrauch oder mutwillige Fehleinträge kann ich mich überhaupt nicht erinnern. Natürlich kommen da auch viele unwürdige oder schlecht dokumentierte Bäume mit rein, aber gerade die großen und bekannten Bäume werden von der Gemeinschaft der Nutzer gut gepflegt. Wenn man nach Baumart und/oder Region suchen läßt und nach größtem Stammumfang oder größter Höhe sortiert (z. B. alle Weißtannen in Bayern), kriegt man doch recht gute Listen mit gut gepflegten Einträgen.
Bei Monumentaltrees (MT) nerven schon seit langer Zeit die Zustände bei der Dateneingabe: oft quälend langsam bis zeitweise unmöglich. Und es gibt viele Unzulänglichkeiten und kaum Weiterentwicklung. Eine einzige Person als Softwareentwickler und Betreiber, nebenberuflich, bei weltweitem Register, das überfordert. Auch bei baumkunde.de kann ich nur davor warnen, die Datenbank über Deutschland hinaus auszuweiten. Und wenn alles nur von einer Person abhängt, gibt es die Sorge, was ist, wenn diese Person mal hinschmeißt? Meine Idealvorstellung wäre ein Open-Source-Projekt (wie Wikipedia, OpenStreetMap, ...), das von einem Team freiwilliger Enthusiasten aufgebaut und gepflegt wird - leider kann ich persönlich da nicht als Vorbild dienen.

[Klaus Heinemann]

Hallo Karlheinz,

dass es Baumkunde.de hier im Netz gibt, ist schon eine gute Sache.
Die beiden Adinistratoren von Gurkcity stellen die Plattform gratis zur Verfügung und kümmern sich um Hard- und Software.

Meine Idealvorstellung wäre ein Open-Source-Projekt (wie Wikipedia, OpenStreetMap, ...), das von einem Team freiwilliger Enthusiasten aufgebaut und gepflegt wird

Leider gibt es nichts umsonst, je leistungsfähiger und komfortabler eine Site werden soll, um so teurer wird sie.
Und je besser und intensiver sie genutzt wird, um so mehr Leitungs- und Serverkapazität wird gebraucht.

Mittelpunkt aber sollte der Spaß an der Hauptsache sein: Den Bäumen!
Das geht auch in kleinerem Rahmen, dauert auch etwas länger, bis alles auf einem guten oder sehr guten Niveau angekommen ist.
Aber hier gilt ganz besonders die vielzitierte Regel "Der Weg ist das Ziel"
Jeden Tag eine Kleinigkeit in Sachen Bäume, hier ein Ausflugsziel, dort ein neuer Tipp zum recherchieren...
... das macht Spass bei Rad- und anderen Touren, und dabei wächst das Nachschlagewerk Baumregister.
Die guten Filter- und Suchfunktionen wie bei Monumentaltrees (dickste/höchste/älteste) und DDG Champion Trees
stehen für mich persönlich in der Wichtigkeit ganz oben!
Da haben wir hier noch etwas Verbesserungsbedarf. Aber ich bin recht zuversichtlich, dass dies Schritt für Schritt gelingt.

Gruß Klaus

[baumlaeufer]

aber was hältst Du von der Rolle eines Editors - Du stellst Deine eigenen Bäume selbst ins Register.

Schön zu wissen, dass es diese Möglichkeit gibt. Ich komm drauf zurück, wenn mich mein derzeitiger Status künftig zu sehr nervt! Ich müßte mich dann viel intensiver mit den Möglichkeiten und Gepflogenheiten bei baumkunde.de beschäftigen. Also macht ihr Moderatoren erst mal weiter wie biher euren Job, auch bei mir!
....

Karlheinz,
du hast eine PN zu dem Thema !