Baumkunde Forum

Ich habe mir erlaubt, jemanden nach Ronneburg zu schicken, eigens um diese Platane zu fotografieren. Wenn Laub dran ist, werde ich selber mal dort hin fahren.

Der Baum steht in Ronneburg, Landkreis Greiz.
https://maps.google.de/maps?q=50.859822,12.182467

Mal sehen, ob sich bei diesen Baum lohnt, eunen Umfang in Brusthöhe zu messen.

Der Umfang würde mich jetzt auch wirklich interessieren, wenn Herr Fröhlich daran schon verzweifelt ist. Erstaunlich, was für eine gleichmäßige Krone der Baum entwickelt hat.
Gruß Gabi

Hallo,

nun verstehe ich auch, warum Xerxes seinerzeit eine Platane mit Gold schmückte!

Viele Grüße

quellfelder

Das hier

und

dies hier

setze ich für alle Suchenden als bekannt voraus...
Baumlaeufer als - noch- Ortsunkundiger

Das ist ja genial!
Ronneburg, Baldenhain, Nöbdenitz, Löbichau - das liegt alles sehr dicht beieinander.

Wäre demzufolge alles für eine einzige Tour geeignet.


Vorfreudige Grüße!

ich geh schon aus, dass wir selber messen... und nicht andere hinschicken:shock: ... ist ja eh gleich um die Ecke bei dir

Baumlaeufer

In einem der verlinkten Dokumente heißt es:

Der Betrachter sollte wissen, daß nur die Baumkrone zu sehen ist, der Stamm dieses Baumes ist in der Erde versteckt. Durch die Bauarbeiten in früheren Jahren wurde um den Baum bis zur Krone Erdreich aufgefüllt.

Mit anderen Worten: Der Brunsthöhenumfang dieser Platane muss nicht unbedingt in Brusthöhe gemessen werden, sondern kann vielmehr ersatzweise auch am Boden gemessen werden?


Grüße!

Baumlaeufer und Biloba am 05.04.2014:wir waren da, jetzt im Register mit allen Daten und Fotos

Verstehe ich nicht ganz. Wenn der Stamm um ca. 6 m aufgeschüttet wurde, wie kommt es zu 3,30 m (2. Umfang) und wieso kann man nicht am Boden den Umfang messen? Der ist doch naturgemäß noch geringer als bei der ursprünglichen Brusthöhe vor der Aufschüttung. Und wenn belegt ist, dass aufgeschüttet wurde, handelt es sich nicht um mehrere Einzelstämme, sondern um Äste. Auf jeden Fall wäre das ein gewaltiger BHU, schätzungsweise 8 - 9 m.

Man müsste versuchen, alte Fotos aus der Zeit vor der Aufschüttung zu bekommen, um die Sache zu beurteilen. Man könnte bei einem alteingesessenen Fotogeschäft, einer Lokalzeitung und dem Bürgermeisteramt nach alten Fotos fragen. Die hätten sicher nichts gegen eine Veröffentlichung mit Quellenangabe.

Gruß Frank

LCV hat geschrieben:Verstehe ich nicht ganz. Wenn der Stamm um ca. 6 m aufgeschüttet wurde, wie kommt es zu 3,30 m (2. Umfang)...

Gruß Frank

das Schild geht von der Messung am stärksten oberirdischen sichtbaren Baumteil.. hier Krone.. aus. Wir haben nicht nachgemessen!

LCV hat geschrieben:....... Auf jeden Fall wäre das ein gewaltiger BHU, schätzungsweise 8 - 9 m.
Gruß Frank

das sehe ich auch so, nur hatte ich keinen Spaten bei zu graben und Nachmessen in 6 Meter Tiefe. Das Aufschütten ist nicht ganz unkritisch. Wir haben hier in Münster auch so ein Exemplar, das jetzt mit einem Mal in der 1 Etage aus der Erde des vor 60 Jahre gebauten Theaters guckt.

LCV hat geschrieben:.......

Man müsste versuchen, alte Fotos aus der Zeit vor der Aufschüttung zu bekommen, um die Sache zu beurteilen. Man könnte bei einem alteingesessenen Fotogeschäft, einer Lokalzeitung und dem Bürgermeisteramt nach alten Fotos fragen. Die hätten sicher nichts gegen eine Veröffentlichung mit Quellenangabe.

Gruß Frank

mal sehen wer da dranbleibt, vielleicht Biloba, mit dem ich da war..

Baumlaeufer

Hallo Frank,

LCV hat geschrieben:Man müsste versuchen, alte Fotos aus der Zeit vor der Aufschüttung zu bekommen, um die Sache zu beurteilen.

das wird sehr sehr schwer sein, wenn nicht sogar unmöglich.

Die Aufschüttung erfolgte wegen des Eisenbahnbaus vor vielen Jahren, die Strecke wurde 1865 eröffnet. Fakt ist aber, dass zu dieser Zeit noch keine Digitalknipsen im Einsatz waren und dass man, wenn überhaupt, nur sehr selten Fotos zu feierlichen Zwecken aufnahm.


Grüße!

Hallo,

wurde denn jetzt überhaupt mal der Umfang knapp über dem Boden gemessen? Um das gesammte Gebilde herum, den geringsten Umfang? Egal wie hoch da letztendlich aufgefüllt worden ist, ist das die einzige Sinnvolle Messung in meinen Augen.

Viele Grüße,

Rainer

Rainer Lippert hat geschrieben:Hallo,

wurde denn jetzt überhaupt mal der Umfang knapp über dem Boden gemessen?

Rainer

Nö, aber Biloba wohnt -grob gesagt- in der Nähe......

Hallo Wolfgang,

warum hatten wir das damals unterlassen? Das Maßband hatten wir ja mit. War da zu viel Gestrüpp drunter, dass man nur schwer hin kommt?

baumlaeufer hat geschrieben:Nö, aber Biloba wohnt -grob gesagt- in der Nähe......

Eher schicke ich jemanden hin. Bin doch selber faul, das weißt Du doch.


Grüße!

Jau, gut, Biloba !!!

Messen meine ich... und zur Faulheit erlaube ich mir keine Bemerkung